文/北京市集佳律師事務(wù)所 李科峰

　　在當(dāng)前信息爆炸的自媒體時代，自媒體憑借傳播迅速、覆蓋面廣的獨(dú)特優(yōu)勢，成為企業(yè)開展自我推廣、品牌宣傳，提升市場影響力的關(guān)鍵陣地。不少企業(yè)通過打造官方自媒體賬號、開展自媒體營銷活動，有效增強(qiáng)了品牌知名度，推動了業(yè)務(wù)增長。

　　然而，隨著自媒體運(yùn)營的深入，著作權(quán)侵權(quán)問題接踵而至。正如北京市第四中級人民法院發(fā)布的互聯(lián)網(wǎng)民商事審判年度報(bào)告【1】所示，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛案件中名譽(yù)權(quán)糾紛、個人信息保護(hù)類案件明顯上升，自媒體、新媒體被訴侵權(quán)案件量逐年攀升。北京互聯(lián)網(wǎng)法院受理的案件中，侵權(quán)類糾紛占絕對多數(shù)，其中著作權(quán)侵權(quán)糾紛占比最高【2】。這些情況不僅引發(fā)法律糾紛，增加運(yùn)營成本，還嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)品牌形象與商業(yè)信譽(yù)，對企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展造成阻礙。

　　本文筆者將以奧迪“小滿廣告”事件為切入點(diǎn)，深入剖析企業(yè)在自媒體運(yùn)營中可能面臨的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，并提出切實(shí)可行的防范策略與合規(guī)方法，助力企業(yè)在自媒體營銷的浪潮中，既充分發(fā)揮內(nèi)容創(chuàng)作的優(yōu)勢，又能嚴(yán)守法律底線，實(shí)現(xiàn)合規(guī)穩(wěn)健發(fā)展。

　　引言

　　從奧迪“小滿廣告”事件看企業(yè)運(yùn)營自媒體的著作權(quán)侵權(quán)問題

　　在2022年5月21日小滿節(jié)氣，奧迪廣告《今日小滿，人生小滿就好》在網(wǎng)絡(luò)平臺迅速走紅，播放量和互動次數(shù)均超過千萬。然而，該廣告不久后被指出存在抄襲北大滿哥的原創(chuàng)內(nèi)容。“北大滿哥”通過逐幀比對，主張廣告文案全文抄襲其原創(chuàng)內(nèi)容。隨著輿論不斷發(fā)酵，奧迪于2022年5月22日公開致歉，并下架視頻【3】。

　　奧迪小滿廣告事件不僅損害了品牌形象，還引發(fā)了公眾對其版權(quán)意識、合規(guī)意識的質(zhì)疑，凸顯了自媒體時代著作權(quán)保護(hù)的緊迫性和嚴(yán)峻性。該案例也揭示出兩大核心問題：一是內(nèi)容創(chuàng)作的邊界不夠明確，商業(yè)機(jī)構(gòu)與自媒體平臺在原創(chuàng)內(nèi)容的保護(hù)機(jī)制上尚存缺陷；二是侵權(quán)認(rèn)定的過程較為復(fù)雜，涉及文字作品獨(dú)創(chuàng)性的判斷、權(quán)利歸屬的證明等法律難題，亟須得到明確和解決。而一旦構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，侵權(quán)方必將面臨法律的嚴(yán)懲，這不僅關(guān)乎經(jīng)濟(jì)賠償，更可能影響到自身聲譽(yù)與未來發(fā)展。

　　一、著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)解析

　　在自媒體運(yùn)營過程中，潛藏著多種著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)合實(shí)踐中常見問題，本文筆者將探討如下最常見的三類典型風(fēng)險(xiǎn)問題。

　　1.圖片作品侵權(quán)

　　《中華人民共和國著作權(quán)法》明確將攝影、美術(shù)作品納入保護(hù)范圍，具有獨(dú)創(chuàng)性的構(gòu)圖與創(chuàng)意表達(dá)，受法律嚴(yán)格保護(hù)。例如，某兒童攝影店的微信廣告宣傳頁面上，使用許某拍攝的原創(chuàng)照片用于活動宣傳，以此來吸引消費(fèi)者以888元報(bào)名獲得認(rèn)購名額，進(jìn)而促使消費(fèi)者選購攝影套餐。法院判決長興某兒童攝影店構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，綜合考慮涉案作品類型、價值、獨(dú)創(chuàng)性程度，被告侵權(quán)過錯、侵權(quán)行為的持續(xù)時間、侵權(quán)后果，被告線上推廣活動性質(zhì)和規(guī)模，判決告長興某兒童攝影店賠償許某經(jīng)濟(jì)損失共215000元【4】。

　　在圖片作品侵權(quán)中，若侵權(quán)行為同時損害公共利益，根據(jù)《著作權(quán)行政處罰實(shí)施辦法》，著作權(quán)行政管理部門可依法責(zé)令停止侵權(quán)行為，并處以警告、罰款、沒收違法所得、沒收侵權(quán)制品等處罰。如無錫某有限公司運(yùn)營的微信公眾號上，未經(jīng)授權(quán)使用30多張圖片侵犯他人攝影作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，無錫市版權(quán)執(zhí)法部門依據(jù)新修訂的《中華人民共和國著作權(quán)法》第五十三條之規(guī)定，責(zé)令其刪除侵權(quán)圖片、停止侵權(quán)，并書面致歉，還處以3.3萬元罰款【5】。若侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，如個人違法所得數(shù)額在五千元以上，單位違法所得數(shù)額在三萬元以上，還可能面臨沒收主要用于制作侵權(quán)制品的材料、工具、設(shè)備等更嚴(yán)厲處罰。

　　2.字體作品侵權(quán)

　　在實(shí)際使用中，字庫軟件非法使用、單字美術(shù)設(shè)計(jì)抄襲、書法作品未授權(quán)商用等行為，都構(gòu)成字體作品侵權(quán)。

　　在司法裁判中，字庫整體作為計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)，例如在北大方正訴某游戲公司案字體侵權(quán)案件中，法院經(jīng)審理查明，該公司在其游戲《魔獸世界》簡體中文版中，未經(jīng)授權(quán)使用了方正公司開發(fā)字庫中的多款字體，字庫軟件作為計(jì)算機(jī)程序與相關(guān)文檔的集合，屬于《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條規(guī)定的計(jì)算機(jī)軟件作品，受法律保護(hù)。被訴游戲公司通過復(fù)制、安裝等方式使用字庫軟件核心代碼，且未通過字體授權(quán)協(xié)議獲得商業(yè)使用許可，構(gòu)成對方正公司開發(fā)字庫的侵權(quán)。

　　當(dāng)單字具備審美獨(dú)創(chuàng)性時，可構(gòu)成美術(shù)作品，受到法律保護(hù)。某日化企業(yè)因在產(chǎn)品包裝中使用“秀英體”注冊商標(biāo)，被字體著作權(quán)人漢儀公司提起訴訟。法院經(jīng)過細(xì)致審理，認(rèn)定該字體的每個單字在筆畫弧度、結(jié)構(gòu)比例以及裝飾性設(shè)計(jì)方面均超越了傳統(tǒng)字體的常規(guī)范疇，展現(xiàn)出顯著的藝術(shù)美感與獨(dú)特的創(chuàng)造性特征。涉案商標(biāo)中的“城市寶貝”四字直接復(fù)制了秀英體的字形設(shè)計(jì)，且未獲得著作權(quán)人許可，構(gòu)成侵權(quán)。

　　3.視聽作品侵權(quán)

　　短視頻背景音樂未授權(quán)、超出合理引用范圍，是音樂作品侵權(quán)的高風(fēng)險(xiǎn)行為。溫州一家銀行在制作關(guān)于職工趣味運(yùn)動嘉年華的短視頻過程中，擅自采用了《你笑起來真好看》這首歌曲作為背景音樂，法院審理后判定該行為侵權(quán)。芒果 TV訴某公司案，法院認(rèn)定視頻引用音樂時，其時長應(yīng)嚴(yán)格控制在說明必要性的合理范圍內(nèi)，一旦超出必要界限，便可能被視為替代性使用，構(gòu)成侵權(quán)行為。

　　此外未經(jīng)許可，使用、轉(zhuǎn)發(fā)他人制作的短視頻，也是企業(yè)在自媒體運(yùn)營中高發(fā)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。被稱為短視頻侵權(quán)第一案中，影視創(chuàng)作者劉先生獨(dú)立制作了一段2分鐘的自駕汽車短視頻，記錄某品牌汽車在崇禮滑雪場景中的性能展示。該視頻在專業(yè)創(chuàng)作平臺發(fā)布后，被上海某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司擅自用作汽車品牌廣告，通過微信公眾號、微博等渠道傳播，并收取廣告費(fèi)用，劉先生以著作權(quán)侵權(quán)為由提起訴訟。法院判決上海某公司因未經(jīng)許可使用涉案視頻，且未署名作者，侵犯了著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和署名權(quán)，需賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支50.4萬元，創(chuàng)下當(dāng)時單個短視頻判賠金額的最高紀(jì)錄。

　　二、著作權(quán)侵權(quán)判定“三步法”

　　企業(yè)收到侵害著作權(quán)侵權(quán)投訴，可通過“三步法”判定是否構(gòu)成侵權(quán)。

　　1.權(quán)利基礎(chǔ)審查

　　核查投訴書權(quán)利方提供的創(chuàng)作底稿、版權(quán)登記證書、公開發(fā)表記錄等權(quán)屬證據(jù)，是否滿足法律要求。創(chuàng)作底稿是指能夠直接證明創(chuàng)作行為的原始載體，包括但不限于紙質(zhì)手稿、電子文檔、設(shè)計(jì)草圖；版權(quán)登記證書即由國家版權(quán)局或地方版權(quán)局頒發(fā)的作品登記證，確保權(quán)利狀態(tài)清晰可查；公開發(fā)表的記錄，包括但不限于期刊雜志、網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布頁面截圖、廣播電視播出記錄等。

　　2.接觸與實(shí)質(zhì)性相似判斷

　　接觸+實(shí)質(zhì)性相似判定是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)核心兩大要件，具體要求如下：

　　在著作權(quán)侵權(quán)判定過程中，適用接觸可能性規(guī)則需綜合考慮作品的傳播方式。依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》相關(guān)司法解釋，接觸可能性可通過作品公開性推定規(guī)則予以認(rèn)定：若權(quán)利作品已通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布、公開出版物發(fā)行、廣播電視播放等方式進(jìn)入公共領(lǐng)域，即可推定不特定公眾具有接觸該作品的客觀條件。例如，在瓊瑤訴于正著作權(quán)侵權(quán)糾紛案中，法院根據(jù)涉案作品《梅花烙》圖書的公開發(fā)行情況，以及被告作為專業(yè)編劇的職業(yè)背景，認(rèn)定其接觸涉案作品的可能性極高。

　　在實(shí)質(zhì)性相似判斷環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)遵循“抽象－過濾－比較”三步法：首先將作品中屬于思想范疇的部分予以抽象剝離；其次過濾掉屬于公有領(lǐng)域的表達(dá)元素，如通用場景、必要表達(dá)等；最后對剩余獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)部分進(jìn)行整體比對。具體操作中需注意：（1）比對范圍應(yīng)涵蓋作品的核心情節(jié)、人物關(guān)系、敘事結(jié)構(gòu)等獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)要素；（2）采用“普通觀察者”標(biāo)準(zhǔn)，即從一般公眾的認(rèn)知水平出發(fā)判斷是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)相似；（3）對于改編作品，還需考量改編行為是否超出了合理借鑒的范疇，是否形成了新的表達(dá)。

　　3.抗辯事由審查

　　根據(jù)上述兩步判斷，存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，被投訴方還應(yīng)全面核查是否具有法定許可和合理使用的抗辯理由。

　　根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第三十五條、第四十四條規(guī)定，法定許可制度主要適用于以下特定情形：（一）為實(shí)施義務(wù)教育和國家教育規(guī)劃而編寫出版教科書；（二）錄音制作者使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品；（三）廣播電臺、電視臺播放他人已發(fā)表的作品。在上述情形下，使用者雖可不經(jīng)過著作權(quán)人許可，但仍需履行支付報(bào)酬的法定義務(wù)。

　　對于不滿足法定許可要件的使用行為，司法實(shí)踐中，法院通常還會考量是否具有如下合理使用情形：使用目的具有正當(dāng)性，如為個人學(xué)習(xí)、研究、新聞報(bào)道、教學(xué)科研等非營利目的；使用比例適當(dāng)，該使用行為不會對原作品的正常使用造成實(shí)質(zhì)性替代，亦不會不合理損害著作權(quán)人的合法權(quán)益。

　　三、投訴應(yīng)對與合規(guī)管理

　　1.投訴應(yīng)對

　　一旦面臨侵權(quán)投訴（包括訴訟），初步判斷存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)時，需即刻終止相關(guān)內(nèi)容的使用，并妥善保留停用時間的證據(jù)，例如，利用時間戳技術(shù)確認(rèn)公眾號上已移除被投訴內(nèi)容。同步積極組織抗辯理由，可從權(quán)屬瑕疵抗辯（如視覺中國案中否定水印的證明力）、合法來源抗辯（需提供完整的授權(quán)鏈條）以及合理使用論證等方面入手。

　　2.合規(guī)管理

　　（1）素材使用管理

　　在自媒體中發(fā)布內(nèi)容會使用不同類型素材，關(guān)乎著能否避免侵權(quán)處罰風(fēng)險(xiǎn)。不同類型素材的合規(guī)使用路徑解析如下。

　　第一，圖片和視聽素材合規(guī)路徑。首先，盡可能使用自行創(chuàng)作圖片和視聽作品，特別提示如果拍攝涉及他人肖像，根據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，需與肖像權(quán)人簽訂書面協(xié)議，明確使用范圍、期限等內(nèi)容，避免引發(fā)肖像權(quán)糾紛。其次，使用標(biāo)記CC0（CC0全稱Creative Commons Zero，意即無版權(quán)）的作品，這類作品的創(chuàng)作者放棄了著作權(quán)，使用者可以自由地使用、修改和傳播，無需擔(dān)心版權(quán)問題。例如，在Pexels、Pixabay、Distill等匯總CC0作品的素材網(wǎng)站上，有豐富多樣的高清圖片和視聽作品可供下載使用。再者，購買授權(quán)也是常見途徑。可以從專業(yè)的圖片素材庫（例如視覺中國、圖蟲網(wǎng)）和視聽作品庫（例如音著協(xié)、新片場）中，根據(jù)實(shí)際需求選購相應(yīng)的作品授權(quán)，以保障使用的合法性。

　　第二，字體素材合規(guī)路徑。開源字體是不錯的選擇，像思源黑體，遵循開源協(xié)議，使用者可以免費(fèi)使用、修改和分發(fā)。但要注意保留著作權(quán)聲明，按照協(xié)議要求使用。若開源字體不能滿足需求，則需購買字庫商用授權(quán)。建議與方正、漢儀等資深字庫廠商合作，根據(jù)實(shí)際應(yīng)用場景（例如網(wǎng)頁、印刷品）及規(guī)模，選購適合的授權(quán)。在使用字體時，要避免使用未經(jīng)授權(quán)的字體，以免陷入字體侵權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　遵循這些不同類型素材的合規(guī)路徑，能確保在內(nèi)容創(chuàng)作過程中有效避免侵權(quán)處罰的風(fēng)險(xiǎn)，為創(chuàng)作和運(yùn)營活動提供堅(jiān)實(shí)的法律保障。

　　（2）創(chuàng)作內(nèi)容權(quán)屬管理

　　企業(yè)使用的與自身相關(guān)的創(chuàng)作內(nèi)容主要分為兩大類：一是員工自創(chuàng)作品；二是委托第三方創(chuàng)作的作品。

　　對于員工創(chuàng)作作品，原則上是由員工享有著作權(quán)的，企業(yè)可以通過《勞動合同》《員工手冊》等文件與員工達(dá)成協(xié)議，確定此類作品著作權(quán)歸企業(yè)享有。企業(yè)臨時舉辦活動，員工提供作品參與活動，此種情況下可以在發(fā)布活動公告時明確提示（字體加粗加大），凡是提供作品的員工同意企業(yè)無償使用其作品。對于第三類委托他人創(chuàng)作，建議企業(yè)通過協(xié)議條款明確規(guī)定，此類作品的著作權(quán)歸屬于企業(yè)（即委托人）。上述措施的實(shí)施，將有效確保企業(yè)合法使用與其相關(guān)的創(chuàng)作內(nèi)容。

　　四、結(jié)語：構(gòu)建“預(yù)防－監(jiān)控－應(yīng)對”三位一體防控體系

　　在全民內(nèi)容創(chuàng)作時代背景下，企業(yè)應(yīng)建立嚴(yán)格的創(chuàng)作審核機(jī)制，確保素材上線前完成溯源審查；同時，搭建高效的監(jiān)測響應(yīng)系統(tǒng)，利用AI比對技術(shù)實(shí)時監(jiān)測潛在的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)；此外，還需落實(shí)合規(guī)培訓(xùn)制度，定期舉辦相關(guān)專題培訓(xùn)，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識。

　　通過系統(tǒng)化著作權(quán)管理，既能避免“奧迪式”輿情危機(jī)，還能將創(chuàng)意成果轉(zhuǎn)化為核心競爭力，在合法合規(guī)的軌道上，推動自媒體行業(yè)健康、有序發(fā)展。同時，清晰了解著作權(quán)侵權(quán)處罰措施，能時刻警醒我們，在內(nèi)容創(chuàng)作與傳播中，嚴(yán)守法律紅線，不越雷池一步。

　　注釋

　　【1】《北京四中院：網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛案件中，自媒體、新媒體被訴量攀升》，https://finance.sina.com.cn/tech/2022-01-13/doc-ikyakumy0098841.shtml

　　【2】《北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布互聯(lián)網(wǎng)社交媒體平臺案件情況案件數(shù)量逐年攀升 侵權(quán)類糾紛絕對多數(shù)》，https://fazhi.yunnan.cn/system/2021/06/06/031496540.shtml

　　【3】《輿論如何評價：奧迪小滿廣告抄襲“北大滿哥”？》，https://zhuanlan.zhihu.com/p/521986923

　　【4】《【版權(quán)案例】朋友圈盜圖被告侵犯著作權(quán)，法院判賠215000元》，https://m.sohu.com/coo/sg/709094112_121236277

　　【5】《江蘇：無錫市辦結(jié)一起電子書侵犯著作權(quán)案》，https://www.shdf.gov.cn/shdf/contents/2847/435956.html