文/北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 張海永

　　引言

　　在歐洲專利制度框架下，專利授權(quán)并不意味著權(quán)利穩(wěn)定性的最終確立。相反，自歐洲專利授權(quán)公告之日起，專利即進(jìn)入可能遭受集中攻擊的階段。歐洲專利異議制度（Opposition Proceedings）正是在此背景下形成的一項(xiàng)核心制度安排，其目的在于在專利授權(quán)之后，通過(guò)統(tǒng)一程序?qū)＠欠穹稀稓W洲專利公約》（European Patent Convention，以下簡(jiǎn)稱“EPC”）的實(shí)體與程序性要求進(jìn)行再審查。

　　從制度功能上看，異議程序兼具公共法與私法屬性。一方面，其通過(guò)允許任何第三方對(duì)專利有效性提出挑戰(zhàn)，發(fā)揮對(duì)授權(quán)質(zhì)量的事后監(jiān)督作用，從而維護(hù)公共利益；另一方面，該程序亦為潛在競(jìng)爭(zhēng)者提供了一種集中、高效且相對(duì)低成本的救濟(jì)路徑，以替代在多個(gè)成員國(guó)分別提起撤銷訴訟的分散化模式。因此，異議制度在歐洲專利體系中具有重要的制度地位與實(shí)踐價(jià)值。

　　1、異議程序的核心價(jià)值

　　歐洲專利異議程序是一種具有對(duì)抗性質(zhì)的程序。程序主體包括專利權(quán)人、異議人以及作為裁判機(jī)關(guān)的歐洲專利局（European Patent Office，EPO）。在該程序中，EPO并非單純的行政管理機(jī)構(gòu)，而是以準(zhǔn)司法裁判者的身份，對(duì)當(dāng)事人提交的事實(shí)、證據(jù)及法律論證進(jìn)行審查，并據(jù)此做出具有法律拘束力的決定。

　　異議程序的核心價(jià)值在于其實(shí)現(xiàn)了對(duì)已授權(quán)歐洲專利的集中式無(wú)效審查。與授權(quán)后在各生效國(guó)分別啟動(dòng)國(guó)家撤銷程序相比，異議程序在程序效率、成本控制以及裁判統(tǒng)一性方面具有顯著優(yōu)勢(shì)。尤其是在異議期屆滿后，針對(duì)歐洲專利的無(wú)效挑戰(zhàn)原則上只能通過(guò)各成員國(guó)法院分別進(jìn)行，其時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)均大幅上升。相較之下，雖然異議程序通常持續(xù)兩年以上，但總體上仍被視為應(yīng)對(duì)高價(jià)值專利的成本效益最優(yōu)路徑之一。

　　2、異議的提交要求與身份限制

　　根據(jù)EPC的明確規(guī)定，異議必須在歐洲專利授權(quán)公告之日起九個(gè)月內(nèi)提出。該期限屬于嚴(yán)格的期間，異議通知書(shū)及相應(yīng)異議費(fèi)均須在期限內(nèi)提交，逾期不予受理，亦不存在延期的可能。

　　在當(dāng)事人資格方面，除專利權(quán)人本人外，任何自然人或法人均可作為異議人提起異議。EPC并未要求異議人與涉案專利之間存在直接的法律或經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系。這一制度設(shè)計(jì)在實(shí)踐中催生了所謂“稻草人異議”的現(xiàn)象，即由專利代理機(jī)構(gòu)或第三方名義代為提出異議，從而使真實(shí)利益相關(guān)方得以避免過(guò)早暴露其競(jìng)爭(zhēng)立場(chǎng)。該做法在現(xiàn)行制度下原則上是被允許的。

　　需要指出的是，一旦異議程序成立，異議人的程序性地位即被固定。除非相關(guān)業(yè)務(wù)資產(chǎn)發(fā)生整體轉(zhuǎn)讓，否則異議資格原則上不得單獨(dú)轉(zhuǎn)讓。

　　3、異議的法律依據(jù)與實(shí)質(zhì)性理由

　　異議的提出必須以EPC明確列舉的法定事由為依據(jù)。實(shí)踐中，最為常見(jiàn)的異議理由主要包括以下三類：

　　第一，缺乏可專利性。即專利主題不符合EPC關(guān)于可專利性的基本要求，例如不具備新穎性、創(chuàng)造性或工業(yè)適用性，或?qū)儆贓PC明確排除的專利客體，包括但不限于發(fā)現(xiàn)、科學(xué)理論、數(shù)學(xué)方法、審美創(chuàng)造、智力活動(dòng)或商業(yè)活動(dòng)的規(guī)則、計(jì)算機(jī)程序本身以及信息的表達(dá)形式。

　　第二，公開(kāi)不充分。即專利說(shuō)明書(shū)未能以清楚、完整的方式披露發(fā)明內(nèi)容，使得所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員無(wú)法在不付出過(guò)度實(shí)驗(yàn)或創(chuàng)造性勞動(dòng)的情況下實(shí)施該發(fā)明。

　　第三，超出原始公開(kāi)范圍。即授權(quán)專利的內(nèi)容超出了原始申請(qǐng)文件所記載的技術(shù)方案，違反了EPC第123條第2款關(guān)于禁止增加新內(nèi)容的規(guī)定。

　　在程序?qū)用妫愖h人負(fù)有在異議啟動(dòng)階段即充分提出其理由、事實(shí)、證據(jù)及論證的義務(wù)。對(duì)于在程序后期引入的新理由，異議部通常持審慎甚至排斥態(tài)度，其是否被采納在很大程度上取決于程序進(jìn)展階段及公平性考量。

　　4、異議部的組織架構(gòu)與審理流程

　　異議程序由異議部負(fù)責(zé)審理。異議部通常由三名具有技術(shù)資格的審查員組成，其中至少有兩名成員必須未曾參與該專利的原始授權(quán)程序。在某些復(fù)雜案例中，還可能加入一名具有法律資格的審查員。

　　異議程序通常分為以下幾個(gè)階段：

　　（1）受理檢查：異議部首先檢查異議是否有效提交（如費(fèi)用是否足額繳納、異議人身份是否明確、是否在期限內(nèi)提交等）。若被視為不受理，程序?qū)⒅苯咏K止。

　?。?）書(shū)面答辯階段：若異議被受理，專利權(quán)人通常會(huì)有四個(gè)月的時(shí)間提交反駁論點(diǎn)或?qū)＠麢?quán)利要求進(jìn)行修改。修改必須直接針對(duì)異議理由，且不允許擴(kuò)大原始權(quán)利要求的保護(hù)范圍。雖然專利權(quán)人沒(méi)有義務(wù)必須回復(fù)，但如果不進(jìn)行有力反駁，可能會(huì)面臨EPO直接做出不利裁決的風(fēng)險(xiǎn)。

　　（3）實(shí)質(zhì)審查與初步意見(jiàn)：EPO會(huì)對(duì)理由進(jìn)行實(shí)質(zhì)性評(píng)估，并可能發(fā)布初步意見(jiàn)，邀請(qǐng)雙方進(jìn)一步發(fā)表評(píng)論。

　?。?）口頭審理：如果任何一方提出請(qǐng)求，或者EPO認(rèn)為有必要，程序?qū)⒁钥陬^審理的形式進(jìn)行。口頭審理是各方行使聽(tīng)證權(quán)的核心途徑。根據(jù)最新的程序規(guī)則，口頭審理可以通過(guò)視頻會(huì)議或現(xiàn)場(chǎng)辦公的形式舉行。

　?。?）最終決定：異議部會(huì)在口頭審理結(jié)束時(shí)宣布決定。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，大約三分之一的專利會(huì)被完全撤銷；三分之一會(huì)以修改后的形式維持；另外三分之一則會(huì)駁回異議，維持專利。

　　5、上訴機(jī)制

　　異議程序的裁決結(jié)果通常包括三種情形：專利被全部撤銷、專利在修改后以限制性形式維持，或異議被駁回、專利維持授權(quán)狀態(tài)。EPO的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，這三種結(jié)果在實(shí)踐中的出現(xiàn)概率大致相當(dāng)。

　　任何因異議裁決而受到不利影響的當(dāng)事人，均有權(quán)向EPO的上訴委員會(huì)提起上訴。原則上，上訴具有中止原裁決執(zhí)行的效果。在上訴程序中，一項(xiàng)重要的程序法原則是不利益變更禁止原則，即在僅有一方提起上訴的情況下，非上訴方原則上不得通過(guò)程序行為使其法律地位優(yōu)于上訴前的狀態(tài)。

　　6、成本考慮

　　異議程序具有較強(qiáng)的不確定性，其結(jié)果高度依賴于案件事實(shí)、證據(jù)質(zhì)量及法律論證水平。一個(gè)典型的異議程序通常持續(xù)兩年以上，整體費(fèi)用大致介于1萬(wàn)至3.5萬(wàn)英鎊之間，主要包括代理人服務(wù)費(fèi)用及向EPO繳納的官方費(fèi)用。

　　從整體制度運(yùn)行情況看，約有5%的歐洲專利在授權(quán)后遭遇異議。盡管該比例相對(duì)有限，但異議案件往往集中于技術(shù)價(jià)值高、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的專利，其對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)格局和市場(chǎng)進(jìn)入壁壘具有顯著影響。

　　結(jié)語(yǔ)

　　總體而言，歐洲專利異議制度通過(guò)在授權(quán)后階段引入集中、對(duì)抗性的有效性審查機(jī)制，在保障專利質(zhì)量、維護(hù)公共利益與平衡市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序之間發(fā)揮著關(guān)鍵作用。對(duì)于專利權(quán)人而言，異議程序構(gòu)成對(duì)其專利穩(wěn)定性的制度性檢驗(yàn)；而對(duì)于第三方而言，該程序則提供了一種在成本與效率上具有明顯優(yōu)勢(shì)的權(quán)利救濟(jì)路徑。