北京市集佳律師事務(wù)所 侯玉靜

　　前言：

　　2024年2月27日，“人民法院案例庫”正式上線并向社會開放。上線一年以來，經(jīng)過2023年8-9月份，2024年2月及12月三次較為集中的錄入，現(xiàn)收錄案例4741篇；其中，商標(biāo)民事、行政、刑事案件大概150篇左右，不正當(dāng)競爭涉及市場混淆（反法六條）、虛假宣傳（反法八條）、商業(yè)詆毀（反法十一條）的大概50篇。鑒于商標(biāo)與反法混淆、誤解部分密切關(guān)聯(lián)，筆者將對上述200篇左右案例一并匯編、整理；至于不正當(dāng)競爭涉及商業(yè)秘密（反法九條）、互聯(lián)網(wǎng)專條（反法十二條）以及需適用誠實信用一般條款（反法二條）處理的新型不正當(dāng)競爭行為，嗣后再行整理。

　　“人民法院案例庫”入庫案例，對于司法實踐的指導(dǎo)價值高于最高院及各地法院每年推出的典型案例，因其參考作用帶有某種程度的“強制性”：第一，2024年3月8日，第十四屆全國人民代表大會第二次會議上，最高人民法院院長張軍作了最高人民法院工作報告，創(chuàng)建“人民法院案例庫”，法官辦案必須參考。第二，2024年5月7日，最高院發(fā)布《人民法院案例庫建設(shè)運行工作規(guī)程》【法（2024）92號】，第二、三章具體規(guī)定了案例入庫流程，第五章規(guī)定了參考案例動態(tài)調(diào)整，這凸顯了入庫案例的價值性，其不僅對類案審判具有參考示范價值，而且同一具體法律適用問題的參考案例一般不超過兩件，以此確保法律適用的統(tǒng)一性。更重要的是第四章入庫案例的檢索使用，法院有責(zé)任主動檢索、參考入庫類似案例作出裁判；若所審理的案件具有特殊情況，不宜參考入庫案例的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會討論決定，合議庭無權(quán)決定不參考入庫案例；特別值得注意的是，代理律師提交入庫案例作為訴辯理由的，法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書說理中予以回應(yīng)，不能置之不理。

　　入庫案例匯編順序：商標(biāo)侵權(quán)案件、商標(biāo)合同糾紛、商標(biāo)授權(quán)確權(quán)、商標(biāo)刑事案件、不正當(dāng)競爭部分、涉程序問題案件，共計六個部分。

　　一、商標(biāo)侵權(quán)案件

　　（一）涉權(quán)利沖突

　　（2016-18-2-159-001）指導(dǎo)案例58號：“同德福”老字號與商標(biāo)之沖突民事案件【要旨：與老字號具有真實歷史淵源，將老字號登記為企業(yè)名稱，不侵害注冊商標(biāo)；與老字號無歷史淵源而宣傳老字號歷史，屬虛假宣傳】

　　（2023-09-2-159-045）“大寧堂”商標(biāo)侵權(quán)【要旨：權(quán)利歸屬可從歷史傳承、現(xiàn)實情況、法律適用、社會效果綜合考量；商品服務(wù)類似認(rèn)定；企業(yè)分立等歷史因素、善意共存】

　　（2023-09-2-159-006）“花橋”腐乳商標(biāo)侵權(quán)【要旨：歷史原因?qū)е码p方商標(biāo)共存、應(yīng)規(guī)范使用】

　　（2023-09-2-159-005）埃克森美孚訴嘉興大眾油業(yè)“大眾美浮”商標(biāo)侵權(quán)【要旨：涉兩個注冊商標(biāo)侵權(quán)糾紛的處理：被訴商標(biāo)被宣告無效自始無效，無效前后的商標(biāo)侵權(quán)行為一并審理；類似商品上的近似商標(biāo)、無需認(rèn)定馳名】

　　（2023-16-2-159-001）“卡士”商標(biāo)侵權(quán)【要旨：判決生效后核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)，不影響之前的侵權(quán)認(rèn)定】

　　（2023-09-2-159-034）龍牌訴“黍山龍”石膏商標(biāo)侵權(quán)【要旨：注冊商標(biāo)被宣告無效自始無效、宣告無效前合法使用抗辯不成立】

　　（二）涉馳名商標(biāo)

　　（2024-09-2-159-008）“保醇拉菲特”商標(biāo)侵權(quán)【要旨：未注冊馳名商標(biāo)；類推適用侵權(quán)賠償】

　　（2023-09-2-159-034）“新華字典”商標(biāo)侵權(quán)【要旨：未注冊馳名商標(biāo)認(rèn)定；顯著特征】

　　（2024-09-2-159-004）“奔富”未注冊馳名商標(biāo)侵權(quán)案【要旨：未注冊馳名商標(biāo)認(rèn)定必要性及條件；行為人惡意搶注或受讓近似注冊商標(biāo)，可判決停止使用并賠償損失】

　　（2023-09-2-159-051）寶馬汽車訴寶馬服飾商標(biāo)侵權(quán)【要旨：馳名商標(biāo)跨類保護(hù)；他人將馳名商標(biāo)登記為企業(yè)字號屬不正當(dāng)競爭；員工賬戶收款、幫助行為負(fù)連帶責(zé)任】

　　（2023-09-2-159-039）米其林輪胎訴米其林喇叭馳名商標(biāo)案【要旨：原告曾以被告注冊商標(biāo)侵害馳名商標(biāo)為由提出異議、未獲支持；馳名個案認(rèn)定，商標(biāo)確權(quán)行政案件中不認(rèn)定馳名、不影響民事案件認(rèn)定馳名】

　　（2024-09-2-159-001）米其林訴米芝蓮侵害馳名商標(biāo)案【要旨：馳名商標(biāo)認(rèn)定；馳名商標(biāo)中文翻譯近似認(rèn)定】

　　（2023-09-2-159-002）立邦涂料訴立邦化工侵害馳名商標(biāo)案【要旨：商標(biāo)注冊前的使用在認(rèn)定馳名時亦需考慮；馳名商標(biāo)受保護(hù)記錄的作用；企業(yè)名稱和域名侵害馳名商標(biāo)需考量的要素】

　　（2023-09-2-159-055）牛頭牌“老干媽味”牛肉棒商標(biāo)侵權(quán)【要旨：商標(biāo)性使用；馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)】

　　（2024-09-2-159-009）使用“卡地亞”宣傳自身陶瓷產(chǎn)品侵害馳名商標(biāo)、不正當(dāng)競爭【要旨：在網(wǎng)站、宣傳手冊以及銷售憑證上使用與他人馳名商標(biāo)近似的標(biāo)識，會吸引公眾的注意力，使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，從而減弱他人馳名商標(biāo)的顯著性，使馳名商標(biāo)權(quán)利人的利益可能受到損害，上述行為構(gòu)成對他人馳名商標(biāo)專用權(quán)的侵害。將他人馳名品牌與自己的產(chǎn)品相提并論的宣傳方式，主觀上具有借助他人商譽宣傳自己產(chǎn)品并提高自身產(chǎn)品知名度的故意，違反了誠信原則以及公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。】

　　（2024-09-2-159-018）索菲亞家居訴索菲亞集成吊頂侵害馳名商標(biāo)【要旨：本案權(quán)利人在不同商品類別上注冊了多個“索菲亞”商標(biāo)，其中未實際使用的防御性商標(biāo)的核定使用商品類別與侵權(quán)產(chǎn)品相同，但權(quán)利人選擇以知名度最高而商品類別與侵權(quán)產(chǎn)品不同的商標(biāo)主張權(quán)利。一審法院認(rèn)為在此情形下權(quán)利人無權(quán)選擇以跨類保護(hù)方式獲得救濟，故無認(rèn)定商標(biāo)馳名之必要；二審法院則認(rèn)為，權(quán)利人有權(quán)根據(jù)自身的商標(biāo)體系和訴訟策略選擇最為有利的商標(biāo)作為訴訟的權(quán)利基礎(chǔ)，否則有悖于馳名商標(biāo)保護(hù)之初衷。】

　　（三）涉商標(biāo)性使用、商標(biāo)近似、商品類似及混淆認(rèn)定

　　（2023-09-2-159-007）山西汾酒公司被訴侵害“巴拿馬獎?wù)隆弊陨虡?biāo)【要旨：對自身產(chǎn)品歷史的正當(dāng)宣傳，非商標(biāo)性使用】

　　（2023-09-2-159-037）LV訴索菲亞手表侵害“四花瓣圖案”商標(biāo)【要旨：裝飾性花紋非商標(biāo)性使用；近似及混淆認(rèn)定】

　　（2023-09-2-159-036）“功夫熊貓2”影片商標(biāo)侵權(quán)【要旨：他人在弱顯著性詞匯“第一含義”上敘述性使用，不屬于商標(biāo)性使用】

　　（2024-09-2-159-003）“非常了得”電視節(jié)目商標(biāo)侵權(quán)【要旨：電視節(jié)目在商標(biāo)申請前已播出，不存在攀附惡意；涉案商標(biāo)知名度有限，電視節(jié)目名稱LOGO與商標(biāo)不會造成混淆誤認(rèn)】

　　（2023-09-2-159-053）軒尼詩立體商標(biāo)侵權(quán)案【要旨：立體商標(biāo)顯著性及侵權(quán)判斷】

　　（2023-09-2-159-008）“家有在線”域名不侵害注冊商標(biāo)【要旨：搜索引擎搜索結(jié)果及瀏覽器填充結(jié)果可作為判斷混淆的依據(jù)；依據(jù)網(wǎng)民識記和操作習(xí)慣，不易導(dǎo)致混淆的，不認(rèn)定侵權(quán)】

　　（2023-09-2-159-003）“長白綠森林”硅藻泥商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭【要旨：原告注冊商標(biāo)、裝潢同為權(quán)利基礎(chǔ)，近似比對認(rèn)定】

　　（2023-09-2-159-012）英國雷茨飯店訴黃浦麗池健身商標(biāo)侵權(quán)【要旨：被訴RITS與原告RITZ近似判斷和考量要素】

　　（2023-09-2-159-023）“歐詩漫”訴“歐時美”商標(biāo)侵權(quán)【要旨：商標(biāo)近似判定】

　　（2024-09-2-159-014）中糧集團(tuán)訴張家口長城釀造商標(biāo)侵權(quán)【要旨：原告注冊有系列商標(biāo)，其保護(hù)范圍適當(dāng)擴大；存在一定歷史淵源的合作方，退出合作后應(yīng)合理避讓；在先字號抗辯不成立】

　　（2023-09-2-159-018）“名爵”汽車商標(biāo)侵權(quán)案【要旨：原告商標(biāo)未使用、被撤三，近似不混淆，無可保護(hù)的實質(zhì)性利益，駁回全部訴請】

　　（2023-09-2-159-050）“勞亞爾”商標(biāo)侵權(quán)【要旨：注冊商標(biāo)“超范圍”使用；惡意在后不同類別上搶注商標(biāo)，被告使用自有注冊商標(biāo)的抗辯不予支持】

　　（2023-09-2-159-035）“滴滴”商標(biāo)侵權(quán)案【要旨：互聯(lián)網(wǎng)+服務(wù)屬性認(rèn)定；不應(yīng)僅基于互聯(lián)網(wǎng)及移動通訊產(chǎn)生的APP，就判定為38類電信服務(wù)】

　　（2023-09-2-159-040）廣州鈞易訴深圳荷包“荷包”APP商標(biāo)侵權(quán)【要旨：互聯(lián)網(wǎng)+服務(wù)屬性認(rèn)定；依托互聯(lián)網(wǎng)平臺提供金融理財服務(wù)，屬36類金融服務(wù)】

　　（2023-09-2-159-019）“華潤燈飾”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭【要旨：類似服務(wù)認(rèn)定；公民姓名權(quán)商業(yè)使用應(yīng)認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)】

　　（2023-09-2-159-022）天津蘆臺春“福星”商標(biāo)侵權(quán)【要旨：一物多標(biāo)不影響商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定】

　　（2024-09-2-159-012）好麗友正品分裝構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)案【要旨：大盒正品分裝到自行印制的小盒，分裝銷售行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)】

　　（四）涉地理標(biāo)志

　　（2023-09-3-029-008）特威茶餐飲進(jìn)口“盛璽龍井茶”涉地理標(biāo)志證明商標(biāo)侵權(quán)案【要旨：不能證明商品來源于地理標(biāo)志證明商標(biāo)要求的地域范圍、容易使公眾對產(chǎn)品特定品質(zhì)產(chǎn)生誤認(rèn)的，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)】

　　（2023-09-2-159-027）“玉屏簫笛”地理標(biāo)志證明商標(biāo)侵權(quán)案【要旨：未提交證據(jù)證明商品來源于地理標(biāo)志證明商標(biāo)所標(biāo)示的地區(qū)，且符合產(chǎn)地、制作工藝等相應(yīng)特點，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)】

　　（2023-09-2-159-009）“舟山帶魚”地理標(biāo)志證明商標(biāo)侵權(quán)案【要旨：地理標(biāo)志注冊人不能剝奪原產(chǎn)地商品正當(dāng)使用地名的權(quán)利，但可禁止非原產(chǎn)地商品使用；地理標(biāo)志侵權(quán)與否，關(guān)鍵在被訴商品是否符合特定產(chǎn)地及品質(zhì)要求；該舉證責(zé)任應(yīng)分配至涉案商品的生產(chǎn)者或銷售者】

　　（2023-09-2-159-048）“阿克蘇蘋果”證明商標(biāo)侵權(quán)案【要旨：對地名的正當(dāng)使用應(yīng)以產(chǎn)地相符為必要條件；產(chǎn)地相符的舉證責(zé)任在被告】

　　（2024-09-2-487-002）“庫爾勒香梨”證明商標(biāo)侵權(quán)案【要旨：地理標(biāo)志侵權(quán)認(rèn)定、產(chǎn)地舉證責(zé)任在被告】

　　（2023-09-2-159-047）恒運“鎮(zhèn)江陳醋”集體商標(biāo)侵權(quán)案【要旨：商標(biāo)侵權(quán)的判定】

　　（五）商標(biāo)抗辯事由

　　（2017-18-2-159-001）指導(dǎo)案例82號：“歌力思”惡意注冊商標(biāo)侵權(quán)案【要旨：惡意取得、行使商標(biāo)權(quán)并主張他人侵權(quán)的，法院以權(quán)利濫用為由，對其訴訟請求不予支持】

　　（2023-09-2-159-043）“賽克思”商標(biāo)侵權(quán)案【要旨：利用職務(wù)便利或業(yè)務(wù)優(yōu)勢，惡意注冊商標(biāo)，不應(yīng)受法律的保護(hù)；以惡意取得的商標(biāo)權(quán)對他人正當(dāng)使用的行為提起侵權(quán)訴訟，屬權(quán)利濫用，其請求不應(yīng)得到支持】

　　（2023-13-2-159-001）“喬家大院稻花香米”商標(biāo)侵權(quán)案【要旨：約定俗成的通用名稱應(yīng)以全國市場而非特定區(qū)域公眾的通常認(rèn)知來判斷；農(nóng)作物品種名稱“稻花香2號”應(yīng)規(guī)范使用、不得突出】

　　（2015-18-2-159-001）指導(dǎo)案例46號：“魯錦”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭【要旨：約定俗成的通用名稱應(yīng)根據(jù)長期使用、群眾共同勞動實踐、普遍生產(chǎn)等因素綜合分析】

　　（2023-09-2-159-024）“九制陳皮”商標(biāo)侵權(quán)【要旨：被訴侵權(quán)人對本商品通用名稱的使用未超出介紹、描述商品類別的必要限度，認(rèn)定為正當(dāng)使用】

　　（2024-09-2-159-015）“咬咬樂”商標(biāo)侵權(quán)【要旨：以侵權(quán)行為發(fā)生之時現(xiàn)實相關(guān)領(lǐng)域已形成的使用事實狀態(tài)為依據(jù)，判定注冊商標(biāo)是否為通用名稱】

　　（2023-09-2-159-029）“南廟梁溪南”不侵害地名商標(biāo)“南廟”【要旨：地名商標(biāo)注冊人無權(quán)禁止他人在該地域內(nèi)生產(chǎn)的此類商品上正當(dāng)使用該地名】

　　（2023-09-2-159-011）“齊魯少年”旅行社訴“齊魯少年軍校”商標(biāo)侵權(quán)案【要旨：經(jīng)營者用于表示其服務(wù)對象、服務(wù)內(nèi)容的相關(guān)文字包含地名或具有固定含義，在非惡意攀附情況下，屬正當(dāng)使用】

　　（2024-09-2-159-010）“立邦”商標(biāo)侵權(quán)【要旨：使用他人注冊商標(biāo)僅為指示其所銷售商品的信息，不認(rèn)定侵權(quán)】

　　（2024-09-2-159-006）“維多利亞的秘密”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭【要旨：商品商標(biāo)和服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)分別認(rèn)定；正品經(jīng)銷商指示性合理使用的界限】

　　（2023-09-2-159-028）“華聯(lián)超市”商標(biāo)侵權(quán)【要旨：在他人商標(biāo)注冊之后開設(shè)新的分支機構(gòu)，不屬于在先使用抗辯的“原有范圍”】

　　（2023-09-2-159-014）“啟航考研”商標(biāo)侵權(quán)【要旨：先用權(quán)抗辯的要件，時間滿足申請日、使用日“雙在先”，在先使用的效果應(yīng)具有一定影響以及原有范圍內(nèi)繼續(xù)使用】

　　（2023-09-2-159-052）“郎”酒商標(biāo)侵權(quán)【要旨：經(jīng)銷商合法來源抗辯、合理的審查義務(wù)】

　　（2024-09-2-487-001）小米訴經(jīng)銷商電源適配器【要旨：合法來源抗辯，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)支付合理開支】

　　（2023-09-2-159-031）“廣州寶島眼鏡”門頭裝潢商標(biāo)侵權(quán)【要旨：商標(biāo)使用行為、非銷售行為，不適用合法來源抗辯】

　　（2023-09-2-159-038）五糧液“福喜迎門”授權(quán)經(jīng)銷商門頭招牌不正當(dāng)競爭【要旨：經(jīng)銷商合理使用，描述其授權(quán)身份，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)】

　　（六）民事責(zé)任承擔(dān)

　　（2023-09-2-159-046）格力訴美的“五谷豐登”商標(biāo)侵權(quán)【要旨：將商標(biāo)作為商品名稱使用、印制被訴標(biāo)識標(biāo)貼，屬于商標(biāo)性使用；無攀附惡意不影響侵權(quán)判定】【備注：本篇案例涉及商標(biāo)法64條第一款注冊商標(biāo)“此前三年”未實際使用、不判賠的規(guī)定，判決認(rèn)為“此前三年”指的是被訴侵權(quán)行為發(fā)生之前實際使用的證據(jù)，訴訟中使用證據(jù)不予考慮】

　　（2023-09-2-159-042）宏聯(lián)國際訴濮陽長江家紡“大嘴猴”商標(biāo)侵權(quán)【要旨：商標(biāo)法64條第一款不使用、不賠償?shù)囊?guī)定中，“此前三年”應(yīng)是原告一審起訴前的三年；本案關(guān)于“此前三年”的認(rèn)定與入庫案例“五谷豐登”與差異】

　　（2023-09-2-159-030）“MORT”普拉提滾筒商標(biāo)侵權(quán)案【要旨：重復(fù)侵權(quán)、舉證妨礙、懲罰性賠償?shù)倪m用】

　　（2024-09-2-159-016）“新百倫”商標(biāo)侵權(quán)遼寧案【要旨：字號與商標(biāo)之沖突、損害賠償計算】

　　（2024-09-2-159-017）“西門子”商標(biāo)侵權(quán)案【要旨：以企業(yè)名稱為表現(xiàn)形式的商業(yè)標(biāo)識，在慣常使用商標(biāo)的位置、場合使用，屬于商標(biāo)性使用；損害賠償額的計算方式】

　　（2024-09-2-159-019）“老板”電器商標(biāo)侵權(quán)【要旨：精細(xì)化損害賠償計算方式：出貨單、網(wǎng)站銷量、網(wǎng)站標(biāo)價、正品利潤均可作為依據(jù)】

　　（2023-09-2-159-020）寶雞“綠地新城”樓盤名稱商標(biāo)侵權(quán)【要旨：根據(jù)民法善意保護(hù)原則，已售樓盤不停止使用，未售樓盤不得使用】

　　（2023-09-2-159-010）市場公司對商戶銷售假冒MK女包幫助侵權(quán)【要旨：市場管理者的過錯責(zé)任判定】

　　（2023-09-2-159-015）“七度銀匠”商標(biāo)侵權(quán)【要旨：侵權(quán)行為發(fā)生前，銷售者已與購物廣場解除經(jīng)營管理關(guān)系，購物廣場不承擔(dān)責(zé)任】

　　（2023-09-2-159-021）三亞某酒店出租商鋪銷售假冒LV【要旨：酒店20%補充賠償責(zé)任、幫助侵權(quán)】

　　（2023-09-2-159-054）茅臺酒廠訴重慶南方君臨“茅臺”、“飛天”商標(biāo)侵權(quán)案【要旨：銷售者“合理”審查義務(wù)的判斷，應(yīng)結(jié)合產(chǎn)品的來源、價格、國家對特殊產(chǎn)品流通銷售的特殊規(guī)定等各方因素；同一行為，既受行政法規(guī)制，又受民事法律規(guī)制時，民事責(zé)任不因已承擔(dān)行政責(zé)任而免除】

　　（2024-09-2-159-002）“櫻花廚衛(wèi)”商標(biāo)侵權(quán)【要旨：實控人與公司承擔(dān)連帶責(zé)任的條件】

　　二、商標(biāo)合同糾紛

　　（2023-09-2-147-001）“冰極零”商標(biāo)許可授權(quán)合同糾紛【要旨：公司注冊前以股東名義申請的商標(biāo)，在公司成立后，公司有義務(wù)及時辦理商標(biāo)轉(zhuǎn)讓和續(xù)展手續(xù)，以保證許可合同標(biāo)的商標(biāo)權(quán)符合法律規(guī)定，并具有許可的可能。否則，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。】

　　（2023-09-2-147-002）畢加索、上海帕弗洛、上海藝想商標(biāo)許可合同糾紛【要旨：在后商標(biāo)使用許可合同相對人明知商標(biāo)權(quán)人和在先商標(biāo)使用許可合同相對人未解除在先商標(biāo)獨占使用許可合同，仍和商標(biāo)權(quán)人簽訂許可合同導(dǎo)致先后兩個獨占許可合同的許可期間存在重疊的，在后合同并非無效，但在后商標(biāo)使用許可合同相對人不屬于善意第三人，不能依據(jù)在后合同獲得商標(biāo)的許可使用權(quán)，在先取得的獨占許可使用權(quán)可以對抗在后的商標(biāo)使用許可合同關(guān)系。】

　　（2023-09-2-147-003）“亞通”商標(biāo)使用許可合同糾紛【要旨：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。商標(biāo)獨占許可使用合同的受讓一方當(dāng)事人未經(jīng)另一方同意，將合同約定的商標(biāo)轉(zhuǎn)由他人使用，即便是轉(zhuǎn)由其自己成立的公司使用，在另一方未同意或認(rèn)可的情況下，仍構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。】

　　（2023-09-2-153-001）“八爺手搟炸醬面”特許經(jīng)營合同糾紛【要旨：合同中約定合同終止的條件為案外第三人停止?fàn)I業(yè)，在一方當(dāng)事人提交經(jīng)法院確認(rèn)的其與第三人的調(diào)解協(xié)議證明第三人已停止?fàn)I業(yè)，而另一方當(dāng)事人無證據(jù)推翻上述調(diào)解協(xié)議的情況下，法院應(yīng)認(rèn)定合同終止的條件達(dá)成。】

　　（2023-09-2-153-002）“寶慶銀樓”特許經(jīng)營合同糾紛【要旨：在特許經(jīng)營合同關(guān)系中，被特許人應(yīng)當(dāng)依約誠信經(jīng)營，不得攫取特許人的知識產(chǎn)權(quán)利益，未經(jīng)特許人許可，不得擅自使用特許經(jīng)營資源開設(shè)店鋪；擅自使用特許人的商標(biāo)進(jìn)行經(jīng)營的，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。】

　　（2024-08-2-483-008）廣安燈飾照明特許經(jīng)營合同糾紛【要旨：商業(yè)特許經(jīng)營的主要特點是被特許人依賴特許人提供的注冊商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營資源及營業(yè)指導(dǎo)進(jìn)行經(jīng)營銷售，需要在特許人統(tǒng)一經(jīng)營體系下從事經(jīng)營活動。在被特許人貨物完全來源于特許人的情形下，合同一旦被終止，被特許人因喪失特許經(jīng)營權(quán)無法銷售剩余貨物。根據(jù)商業(yè)特許經(jīng)營的性質(zhì)及該類商業(yè)活動的交易習(xí)慣，特許人單方解除特許經(jīng)營合同后應(yīng)當(dāng)給予被特許人處理后續(xù)事宜的合理期限，被特許人請求特許人回收無法售出的剩余貨物屬于合理請求，應(yīng)予支持。】

　　三、商標(biāo)授權(quán)確權(quán)

　　（一）涉絕對條款

　　1、顯著性

　　（2019-18-3-029-002）指導(dǎo)案例114號：迪奧立體商標(biāo)駁回復(fù)審【要旨：國際注冊信息記載的三維立體商標(biāo)聲明，視為向中國提出領(lǐng)土保護(hù)申請中包含此內(nèi)容，部分視圖欠缺，可以補正；法院提示重新審查該立體商標(biāo)獲得顯著性應(yīng)予考量的要素】

　　（2023-09-3-029-003）騰訊QQ消息提示音聲音商標(biāo)駁回復(fù)審案【要旨：申請商標(biāo)由聲音構(gòu)成，雖然其構(gòu)成要素缺乏固有的顯著特征，但其經(jīng)過使用取得顯著特征并便于識別的，仍然可以作為商標(biāo)注冊】

　　（2023-09-3-029-012）“BIODERMA”駁回復(fù)審行政訴訟案【要旨：英文商標(biāo)是否具有顯著性的判定】

　　（2023-09-3-029-041）“找活易”商標(biāo)駁回復(fù)審行政訴訟【要旨：訴爭商標(biāo)指定使用在人員招收等服務(wù)上，直接表示了服務(wù)的內(nèi)容、質(zhì)量等特點，缺乏顯著性】

　　（2023-09-3-029-014）“LIFE’S DHA”商標(biāo)駁回復(fù)審行政訴訟【要旨：盡管DHA具有說明性，但圖形設(shè)計使其整體具有顯著性】

　　（2023-09-3-029-037）“陳麻花”商標(biāo)無效宣告【要旨：訴爭商標(biāo)申請注冊時，由于同業(yè)經(jīng)營者的大量使用導(dǎo)致相關(guān)公眾已不能區(qū)別商品具體的生產(chǎn)、經(jīng)營者，訴爭商標(biāo)已不能發(fā)揮商標(biāo)應(yīng)有的識別功能，構(gòu)成商標(biāo)法第十一條第一款第三項其他缺乏顯著特征的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)注冊。已注冊的商標(biāo)存在此情形的，應(yīng)予以宣告無效。】

　　（2023-09-3-029-021）“溈山牌及圖”商標(biāo)無效宣告【要旨：不能因為商標(biāo)含有描述性文字就認(rèn)為其整體缺乏顯著性；對于使用時間較長，已經(jīng)建立一定的市場聲譽，相關(guān)公眾能夠以其識別商品來源，并不僅僅直接表示商品特點的商標(biāo)，應(yīng)認(rèn)為其具有顯著特征】

　　（2023-09-3-029-046）“金駿眉”商標(biāo)異議【要旨：判斷訴爭商標(biāo)是否屬于通用名稱，一般以提出商標(biāo)注冊申請時的事實狀態(tài)為準(zhǔn)；訴爭商標(biāo)申請注冊時不屬于通用名稱，但在核準(zhǔn)注冊時已經(jīng)成為通用名稱的，仍應(yīng)認(rèn)定其屬于本商品的通用名稱】

　　（2023-09-3-029-004）“摩卡”商標(biāo)撤銷【要旨：通用名稱的審查，采納行政機關(guān)審查及法院審理過程中的事實，避免重新啟動撤銷程序，有利于縮短時間差，維護(hù)公平競爭的市場秩序；退化為通用名稱，不以權(quán)利人主觀過錯為前提；撤銷范圍僅限于通用名稱指向的商品，不包括類似商品】

　　2、國名、地名

　　（2023-09-3-029-052）“哈爾濱小麥王”商標(biāo)駁回復(fù)審行政訴訟【要旨：如果訴爭商標(biāo)是由地名與其他構(gòu)成要素組成，不能當(dāng)然地以其中包含地名為由，直接援引商標(biāo)法第十條第二款規(guī)定予以駁回，而仍需判斷訴爭商標(biāo)是否已經(jīng)在整體上形成了區(qū)別于地名的含義】

　　（2023-09-3-029-001）“曼松”茶商標(biāo)無效宣告【要旨：使用獲得村落以外的第二含義】

　　（2023-09-3-029-001）“米蘭”婚紗攝影商標(biāo)無效宣告【要旨：“地名具有其他含義”既包括標(biāo)志本身固有含義之外具有其他含義，亦包括標(biāo)志經(jīng)過使用已經(jīng)被公眾認(rèn)知獲得“第二含義”的情形。】

　　3、欺騙及不良影響

　　（2023-09-3-029-002）“祁門紅茶”地理標(biāo)志證明商標(biāo)無效宣告案【要旨：地理標(biāo)志證明商標(biāo)所確定的使用該商標(biāo)的商品的產(chǎn)地，應(yīng)當(dāng)與該地理標(biāo)志的實際地域范圍相一致；提交虛假文件或者以其他方式弄虛作假而取得商標(biāo)注冊的，構(gòu)成“以欺騙手段”取得注冊；未盡到積極作為義務(wù)，未向商標(biāo)注冊主管機關(guān)全面準(zhǔn)確報告客觀情況而取得商標(biāo)注冊的，構(gòu)成“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”】

　　（2023-09-3-029-020）“中國勁酒”商標(biāo)駁回【要旨：非國名條款但需審查不良影響】

　　（2023-09-3-029-005）“城隍”商標(biāo)無效宣告【要旨：根據(jù)不良影響的具體類型，以相關(guān)領(lǐng)域的特定主體為標(biāo)準(zhǔn)判斷，而非以一般公眾為判斷主體；具有多種含義的商標(biāo)標(biāo)志，如果其中一種含義具有不良影響，則該商標(biāo)標(biāo)志整體即認(rèn)定為具有不良影響】

　　（2023-09-3-029-036）“人民金行”商標(biāo)無效宣告【要旨：訴爭商標(biāo)具有欺騙性、不良影響，和解撤回再審請求不予準(zhǔn)許】

　　（2023-09-3-029-007）“MLGB”商標(biāo)無效宣告【要旨：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下特定群體已將該商標(biāo)指代為三俗含義，格調(diào)不高】

　　4、其他不正當(dāng)手段

　　（2023-09-3-029-050）“火楓”商標(biāo)無效宣告【要旨：申請注冊商標(biāo)，應(yīng)具有使用的真實意圖，申請商標(biāo)的行為應(yīng)具有合理性或正當(dāng)性，超過正常生產(chǎn)經(jīng)營需要，注冊大量商標(biāo)，無法證明注冊目的正當(dāng)性的，構(gòu)成其他不正當(dāng)手段】

　　（2023-09-3-029-015）“SK-Ⅱ”商標(biāo)無效宣告【要旨：當(dāng)事人及其關(guān)聯(lián)公司大量申請注冊與他人有一定影響的商標(biāo)高度近似的商標(biāo)，且未能提交證據(jù)證明商標(biāo)已投入實際使用，亦不能證明其商標(biāo)注冊行為系出于正常的生產(chǎn)經(jīng)營需要】

　　（2023-09-3-029-032）“海棠灣”商標(biāo)無效宣告【要旨：不正當(dāng)占用公共資源】

　　（2023-09-3-029-017）“誠聯(lián)”電開關(guān)商標(biāo)無效宣告【要旨：有一定影響的商標(biāo)及不正當(dāng)手段法律適用，可用相對條款保護(hù)私權(quán)的不適用本條】

　　（二）涉相對條款

　　1、類似商品上的近似商標(biāo)

　　（2023-09-3-029-030）“拉菲莊園”無效宣告【要旨：判斷中英文商標(biāo)是否構(gòu)成近似，不僅要考慮商標(biāo)構(gòu)成要素及其整體的近似程度、相關(guān)商標(biāo)的顯著性和知名度、所使用商品的關(guān)聯(lián)程度等因素，還要判斷中英文商標(biāo)是否形成了較為穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系；對于已經(jīng)注冊使用一段時間的被訴商標(biāo)，該商標(biāo)是否已經(jīng)通過使用建立了較高的市場聲譽和形成了自身的相關(guān)公眾群體，并非由使用時間長久單一因素來決定，而是在客觀上有無通過其使用行為使得相關(guān)公眾能夠?qū)⑵渑c相關(guān)商標(biāo)區(qū)分開來，以是否容易導(dǎo)致混淆作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。】

　　（2023-09-3-029-042）“吉普盾”商標(biāo)無效宣告【要旨：商標(biāo)權(quán)人或者商標(biāo)申請人主張訴爭商標(biāo)具有獨特含義，但該獨義并非訴爭商標(biāo)固有的含義，不為相關(guān)公眾所熟知的，不宜將該含義與引證商標(biāo)進(jìn)行相應(yīng)的比對。】

　　（2023-09-3-029-022）佛山名仕引證皮帶扣“花圖形”商標(biāo)無效宣告夢特嬌服飾上新LOGO行政糾紛【要旨：同一主體的不同注冊商標(biāo)的知名度在特定條件下可以“輻射”；在爭議商標(biāo)申請日前，爭議商標(biāo)的標(biāo)識因同一主體對相近似商標(biāo)的長期廣泛使用已經(jīng)具有較高知名度，而引證商標(biāo)不具有知名度的，引證商標(biāo)的排斥權(quán)范圍應(yīng)受到限制。】

　　（2023-09-3-029-042）“內(nèi)聯(lián)升”異議“福聯(lián)升”【要旨：同地域的同業(yè)競爭者，理應(yīng)對引證商標(biāo)的知名度和顯著性有相當(dāng)程度的認(rèn)識，在同類商品上注冊、使用有關(guān)商標(biāo)，不合理避讓則判定惡意攀附】

　　（2023-09-3-029-010）華佗藥房與華佗國藥商標(biāo)無效宣告【要旨：我國藥品生產(chǎn)、經(jīng)營方面的特殊規(guī)定使得藥品和藥品的零售或批發(fā)形成了相對穩(wěn)定、清晰的市場格局，相關(guān)公眾對藥品生產(chǎn)者和零售、批發(fā)者能夠有較為清楚的認(rèn)知，二者不屬于類似的商品和服務(wù)】

　　2、在先權(quán)利及有一定影響的未注冊商標(biāo)

　　（2021-18-3-029-001）指導(dǎo)案例162號：“江小白”無效宣告【要旨：當(dāng)事人雙方同時簽訂了銷售合同和定制產(chǎn)品銷售合同，雖然存在經(jīng)銷關(guān)系，但訴爭商標(biāo)圖樣、產(chǎn)品設(shè)計等均由代理人一方提出，且定制產(chǎn)品銷售合同明確約定被代理人未經(jīng)代理人授權(quán)不得使用定制產(chǎn)品的產(chǎn)品概念、廣告用語等，在被代理人沒有在先使用行為的情況下，不能認(rèn)定訴爭商標(biāo)為商標(biāo)法第十五條所指的“被代理人的商標(biāo)”】

　　（2023-09-3-029-047）“采埃孚”商標(biāo)爭議【要旨：現(xiàn)行法律法規(guī)并未對“利害關(guān)系人”的范圍作出明確界定，雖然利害關(guān)系人多以被許可使用人、合法繼承人的形式體現(xiàn)，但其他有證據(jù)證明與案件具有利害關(guān)系的主體，亦可依據(jù)商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定，以利害關(guān)系人的身份對爭議商標(biāo)提出撤銷申請】

　　（2023-09-3-029-031）上海淮海“鴨王”商標(biāo)異議【要旨：在注冊原則下，只有在先使用的未注冊商標(biāo)已經(jīng)具有了一定影響、而在后的商標(biāo)申請人明知或者應(yīng)知該在先商標(biāo)而且具有從該商標(biāo)聲譽中獲利的惡意，才是商標(biāo)法第三十一條要遏制的對象。通常情況下，如果在先使用商標(biāo)已經(jīng)具有一定影響，而在后商標(biāo)申請人明知或應(yīng)知該商標(biāo)而將其申請注冊即可推定其具有占用他人商標(biāo)聲譽的意圖，即二者一般是重合的。但不排除特定情形下在先使用商標(biāo)雖然具有一定影響，商標(biāo)申請人能夠舉證證明其沒有占用在先使用商標(biāo)商譽的意圖，從而不構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊。】

　　（2019-18-3-029-001）指導(dǎo)案例113號：“喬丹”姓名權(quán)商標(biāo)爭議【要旨：外國姓名權(quán)保護(hù)的三項條件，在我國具有一定的知名度，相關(guān)公眾使用該特定名稱指代該自然人，該特定名稱已經(jīng)與該自然人之間建立了穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系；惡意申請注冊商標(biāo)，侵犯他人現(xiàn)有在先權(quán)利，以該商標(biāo)的宣傳、使用、獲獎、被保護(hù)等情況形成了“市場秩序”為由要求維持注冊的，不予支持】

　　（2023-09-3-029-031）“馬諾羅?貝麗嘉MANOLO＆BLAHNIK”商標(biāo)無效宣告【要旨：國外自然人作為知名設(shè)計師，將其姓名作為產(chǎn)品的品牌進(jìn)行使用推廣。在爭議商標(biāo)申請注冊前，其姓名在中國大陸地區(qū)的相關(guān)公眾中具有一定知名度，爭議商標(biāo)完全包含了該自然人姓名，相關(guān)公眾認(rèn)為爭議商標(biāo)指代了該自然人，或者認(rèn)為標(biāo)記有爭議商標(biāo)的商品系經(jīng)過該自然人許可或者與該自然人存在特定聯(lián)系的，爭議商標(biāo)的注冊損害了該自然人的姓名權(quán)。】

　　（2023-09-3-029-031）喬丹宣告喬丹體育扣籃圖形商標(biāo)無效【要旨：肖像權(quán)所保護(hù)的“肖像”應(yīng)當(dāng)具有可識別性，其中應(yīng)當(dāng)包含足以使社會公眾識別其所對應(yīng)的權(quán)利主體，即特定自然人的個人特征，從而能夠明確指代其所對應(yīng)的權(quán)利主體】

　　（2023-09-3-029-009）“葵花寶典”商標(biāo)無效宣告【要旨：對于著作權(quán)保護(hù)期限內(nèi)的作品，如果作品中的特有名稱具有較高知名度，將其作為商標(biāo)使用在相關(guān)商品上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其經(jīng)過權(quán)利人的許可或者與權(quán)利人存在特定聯(lián)系，該特有名稱可作為在先權(quán)益受到商標(biāo)法保護(hù)】

　　（2023-09-3-029-027）“捕魚達(dá)人”商標(biāo)異議【要旨：軟件名稱并非作品構(gòu)成要素；賭博機違反監(jiān)管規(guī)定、對“一定影響”認(rèn)定具有消極作用】

　　（2023-09-3-029-013）“美麗俏佳人”商標(biāo)異議案【要旨：我國商標(biāo)法申請在先原則，并未規(guī)定只有在先使用商標(biāo)才可申請注冊，亦未規(guī)定因共同使用商標(biāo)或共同對商標(biāo)商譽作出貢獻(xiàn)而成為共同商標(biāo)權(quán)人。在缺乏法律明確規(guī)定及合同依據(jù)的情況下，不能采取財產(chǎn)共有的思路認(rèn)定商標(biāo)商譽可以共享、排除商標(biāo)申請人在先申請的正當(dāng)性，認(rèn)定其構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。】

　　（2023-09-3-029-025）“GREGORY”商標(biāo)異議【要旨：在后取得的著作權(quán)登記證書不能當(dāng)然證明在先著作權(quán)】

　　（2023-09-3-029-025）蘇稻與北稻“稻香村”商標(biāo)異議【要旨：當(dāng)一方當(dāng)事人主張被異議商標(biāo)系對其在先字號及在先注冊商標(biāo)的延續(xù)時，判斷其是否應(yīng)當(dāng)予以核準(zhǔn)注冊，除依據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定外，亦應(yīng)當(dāng)對歷史、現(xiàn)實以及業(yè)已形成的市場秩序給予充分尊重。因此，商標(biāo)近似的判斷除考慮標(biāo)志本身的近似程度以外，還應(yīng)根據(jù)被比較的兩件商標(biāo)實際使用狀況、使用歷史、相關(guān)公眾的認(rèn)知狀態(tài)、使用者的主觀狀態(tài)等因素綜合判斷，注意尊重已經(jīng)客觀形成的市場格局，防止簡單地把商標(biāo)構(gòu)成要素近似等同于商標(biāo)近似。】

　　（2023-09-3-029-024）茅臺酒廠重新申請“賴茅”商標(biāo)被異議案【要旨：“賴茅”為茅臺酒廠歷史遺產(chǎn)，即便后來被撤三，存續(xù)期間異議人賴世家的使用也不能形成合法權(quán)益，不能阻止茅臺酒廠注冊】

　　3、馳名商標(biāo)

　　（2023-09-3-029-023）“圣象”石膏板商標(biāo)無效宣告【要旨：就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益受到損害】

　　（2023-09-3-029-024）“索菲亞”家具無效宣告“索菲亞”墊席【要旨：訴爭商標(biāo)的注冊和使用不正當(dāng)?shù)乩昧怂松虡?biāo)作為馳名商標(biāo)的市場聲譽，割裂了相關(guān)公眾對他人商標(biāo)與其權(quán)利人的產(chǎn)品之間的固有聯(lián)系，從而減弱馳名商標(biāo)的顯著性】

　　4、程序及期限

　　（2023-09-3-029-016）“大德”商標(biāo)駁回復(fù)審行政訴訟【要旨：判斷國家知識產(chǎn)權(quán)局作出被訴決定是否合法，應(yīng)根據(jù)該決定作出時的法律規(guī)定和事實情況作出認(rèn)定，當(dāng)事人在再審申請書中放棄部分復(fù)審商品項目的行為不應(yīng)納入審查被訴決定的作出是否合法的考量范圍】【備注：“大德”再審放棄部分商品項目，不納入合法性考察；若一審中放棄，參考2016北京知產(chǎn)“West Lake”駁回復(fù)審案，可能允許】

　（2023-09-3-029-026）柏森“BESON”商標(biāo)駁回復(fù)審【要旨：引證美國野牛BISON，單方程序不考慮申請商標(biāo)知名度】

　　（2023-09-3-029-051）“康寧”電纜商標(biāo)無效宣告【要旨：五年期限起算日，通常為初審公告3個月起算；涉異議的以異議裁定公告日或商標(biāo)準(zhǔn)予注冊日起算】

　　（2023-09-3-029-018）“蠟筆小新”商標(biāo)爭議【要旨：五年期限起算日，以爭議商標(biāo)注冊日起算，以新商標(biāo)法生效日起算沒有依據(jù)】

　　（2023-09-3-029-018）“散列通”商標(biāo)爭議【要旨：審查判斷訴爭商標(biāo)是否侵害他人在先權(quán)利，一般應(yīng)當(dāng)以訴爭商標(biāo)申請日前是否存在在先權(quán)利為時間界限】

　　（2023-09-3-029-029）強生“采樂”商標(biāo)爭議案【要旨：馳名商標(biāo)特別保護(hù)之前已一裁終局的商標(biāo)，不再適用修改后的法律重啟程序；一事不再理】

　　（三）真實商業(yè)使用的判斷

　　（2023-09-3-029-038）“DRUGA”商標(biāo)撤三【要旨：商標(biāo)使用應(yīng)當(dāng)具有真實性和指向性，即商標(biāo)使用是商標(biāo)權(quán)人控制下的使用，該使用行為能夠表達(dá)出該商標(biāo)與特定商品或服務(wù)的關(guān)聯(lián)性，能夠使相關(guān)公眾意識到該商標(biāo)指向了特定的商品或服務(wù)；對于僅以或主要以維持注冊效力為目的的“象征性”使用商標(biāo)的行為，不應(yīng)視為在商標(biāo)法意義上的使用】

　　（2023-09-3-029-028）“卡斯特”商標(biāo)撤三【要旨：商標(biāo)法規(guī)定注冊商標(biāo)連續(xù)3年停止使用撤銷制度的立法目的在于激活商標(biāo)資源，清理閑置商標(biāo)，撤銷只是手段，而不是目的；只要在商業(yè)活動中公開、真實地使用了注冊商標(biāo)，且注冊商標(biāo)的使用行為本身沒有違反商標(biāo)法律規(guī)定，則注冊商標(biāo)權(quán)利人已經(jīng)盡到法律規(guī)定的使用義務(wù)；使用爭議商標(biāo)有關(guān)的其他經(jīng)營活動中是否違反其他方面的法律規(guī)定，并非商標(biāo)法第四十四條第四項所要規(guī)范和調(diào)整的問題】

　　（2023-09-3-029-039）“CHANDOR”商標(biāo)撤三【要旨：關(guān)于“CHANDO”的使用證據(jù)不能視為“CHANDOR”的使用；“一人多標(biāo)”使用行為的認(rèn)定宜從嚴(yán)】

　　（2023-09-3-029-044）“招財貓”商標(biāo)撤三【要旨：核定商品的認(rèn)定：巧克力餅干混合食品可認(rèn)定為糖果上的使用】

　　（2023-09-3-029-040）“壁麗寶”商標(biāo)撤三【要旨：不規(guī)范商品的認(rèn)定：膩子粉與核定的涂料、油膠泥（膩子）密切關(guān)聯(lián)，可視為核定商品的使用；充分考慮商標(biāo)權(quán)人業(yè)已形成的合法利益】

　　（2023-09-3-029-045）“文藝WENYI”商標(biāo)撤三【要旨：商標(biāo)性使用的認(rèn)定：文藝系商品特點描述而非來源指示，不能認(rèn)定為真實有效使用】

　　四、商標(biāo)刑事案件

　　（2017-18-1-156-001）指導(dǎo)案例87號：郭某假冒注冊商標(biāo)、抗辯刷量案【要旨：假冒注冊商標(biāo)犯罪的非法經(jīng)營數(shù)額、違法所得數(shù)額，應(yīng)綜合被告人供述、證人證言、被害人陳述、網(wǎng)絡(luò)銷售電子數(shù)據(jù)、被告人銀行賬戶往來記錄、送貨單、快遞公司電腦系統(tǒng)記錄、被告人等所作記賬等證據(jù)認(rèn)定。被告人辯解稱網(wǎng)絡(luò)銷售記錄存在刷信譽的不真實交易，但無證據(jù)證實，對其辯解不予采納。】

　　（2023-09-1-156-002）假冒蘋果“AIRPODS”耳機【要旨：連接后彈窗顯示的標(biāo)識屬商標(biāo)性使用】

　　（2023-09-1-158-001）假冒華為液晶顯示屏【要旨：被害單位單方證明不宜認(rèn)定為市場中間價】

　　（2024-18-1-156-001）制造并向境外銷售假冒華為等光纖模塊【要旨：無論假冒商品是否銷往境外，未經(jīng)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的，依法構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪；判斷侵犯注冊商標(biāo)犯罪案件是否構(gòu)成共同犯罪，重點審查假冒商品生產(chǎn)者和銷售者之間的意思聯(lián)絡(luò)情況、對假冒違法性的認(rèn)知程度、對銷售價格與正品價格差價的認(rèn)知情況】

　　（2024-03-1-156-001）假冒休閑褲銷往非洲【要旨：假冒注冊商標(biāo)罪中的非法經(jīng)營數(shù)額，應(yīng)包括制造、儲存、運輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價值，尚未發(fā)貨部分的貨值金額也應(yīng)計入非法經(jīng)營數(shù)額】

　　（2023-09-1-156-003）假冒多種名牌洋酒案【要旨：被告人在同一種商品上使用與他人注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，且假冒兩種以上注冊商標(biāo)，非法金額數(shù)額達(dá)到15萬元以上，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。本案罰金與徒刑并處，且罰金較重，有利于從源頭上遏制被告人再犯的可能性】

　　（2023-09-1-156-001）假冒多米諾噴碼機商標(biāo)刑事案件【要旨：假冒注冊商標(biāo)犯罪中，被告人生產(chǎn)、銷售的商品與權(quán)利人注冊商標(biāo)核定使用商品是否為“同一種商品”涉及罪與非罪的認(rèn)定；刑法第二百一十三條規(guī)定的“同一種商品”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)從商品的功能、用途、主要原料、消費對象、銷售渠道、相關(guān)公眾的意見等方面分析認(rèn)定】

　　（2023-09-1-157-001）“ABB”銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪刑事自訴案【要旨：被害人有證據(jù)證明被告人侵犯其財產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機關(guān)或者人民檢察院不予追究的，可以直接向人民法院提起刑事自訴；被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)，但被告人對于所提出的積極抗辯，負(fù)有說明情況或提供線索的義務(wù)】

　　（2025-18-1-157-001）假冒“星巴克”咖啡刑事案件【要旨：認(rèn)定行為人主觀明知，應(yīng)綜合交易場所、交易時間、交易價格等客觀行為加以判斷，對于犯罪上下游的行為人之間存在偽造、使用虛假授權(quán)文書，以明顯低價進(jìn)行交易，隱蔽包裝、運輸?shù)犬惓＝灰仔袨榈模梢宰鳛橥贫ㄐ袨槿司哂兄饔^明知的重要考量因素；應(yīng)注意結(jié)合被告人銷售假冒商品數(shù)量、擴散范圍、非法獲利數(shù)額及在上下游犯罪中的地位、作用等因素，綜合判斷犯罪行為的社會危害性】

　　（2023-09-1-157-002）銷售假冒“西門子”開關(guān)【要旨：國際商標(biāo)獲領(lǐng)土延伸保護(hù)與國內(nèi)注冊商標(biāo)，同樣受刑事保護(hù)】

　　（2024-02-1-157-001）王某忠銷售假酒構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪【要旨：刑法修正案十一，將該罪法定刑從7年提高到10年，依據(jù)從舊兼從輕的原則，適用舊法關(guān)于該罪的規(guī)定】

　　（2024-16-1-156-001）刑案判決生效后商標(biāo)民事訴訟賠償未履行、減刑幅度從嚴(yán)【要旨：知識產(chǎn)權(quán)刑事案件由于被害人眾多、案情復(fù)雜以及刑民賠償計算方法的不同等原因，被害方實體權(quán)利的救濟較少通過刑事附帶民事訴訟的方法來解決，不少通過另行提起民事訴訟來實現(xiàn)。在該類罪犯減刑案件中，被害方受損利益往往數(shù)額巨大，相關(guān)罪犯對其損失賠償?shù)穆男星闆r及態(tài)度，是否以實際行動積極彌補被害方受損利益，應(yīng)作為判斷罪犯主觀改造表現(xiàn)是否積極、是否確有悔改表現(xiàn)的重要因素。】

　　五、不正當(dāng)競爭混淆及誤解部分

　　（一）在先權(quán)益保護(hù)

　　1、新類型商業(yè)標(biāo)識

　　（2023-09-2-488-015）“小度”智能音箱喚醒指令仿冒糾紛【要旨：反法適用無須以原被告處于完全相同的行業(yè)或存在狹義、直接的競爭關(guān)系為前提；反法第6條第4項的適用主要包括相關(guān)標(biāo)識無法納入前三項的控制范圍、整體性混淆行為及商業(yè)標(biāo)識權(quán)利沖突造成的市場混淆行為等，只要其能夠與該商品或服務(wù)及其提供者建立起特定的聯(lián)系，且具有一定的影響，即應(yīng)被納入；混淆結(jié)果，不僅包括最常見和最基本的商品或服務(wù)商業(yè)來源的混淆，也包括關(guān)聯(lián)關(guān)系的混淆，即認(rèn)為兩個經(jīng)營者之間系關(guān)聯(lián)公司，亦包括認(rèn)可關(guān)系的混淆，即認(rèn)為兩個經(jīng)營者之間就相關(guān)商品或服務(wù)存在許可或合作關(guān)系】

　　（2023-09-2-173-004）李瑞河訴天福茶業(yè)擅自使用企業(yè)名稱、姓名【要旨：自然人的姓名經(jīng)過在商業(yè)活動上的使用，在特定商品上形成具有區(qū)別來源的標(biāo)識性作用，他人無正當(dāng)理由，在相同商品上或宣傳用語中使用與該姓名相同的文字標(biāo)識，客觀上容易造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)的，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為】

　　（2024-09-2-488-005）胡楊琳訴北京太格印象、桂瑩瑩冒用“胡楊林”藝名【要旨：藝名是自然人姓名權(quán)在市場經(jīng)濟中的延伸，其與自然人的人格相關(guān)，具有人身依附屬性；同時如果該藝人長期、持續(xù)使用該藝名從事演藝推廣活動，使得公眾將此藝名與該藝人之間建立起較緊密的聯(lián)系，具有一定的市場知名度，則該藝名還具有財產(chǎn)屬性，他人未經(jīng)許可使用，構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的混淆行為，應(yīng)當(dāng)受到反不正當(dāng)競爭法規(guī)制。在藝人與原演藝公司解約后，藝名與藝人之間的人身依附關(guān)系和財產(chǎn)權(quán)益并不當(dāng)然解除，公司不得允許其他藝人使用與其相同或近似的藝名從事演藝活動，否則即構(gòu)成不正當(dāng)競爭。】

　　（2024-09-2-165-001）“周立波”域名權(quán)屬及不正當(dāng)競爭糾紛【要旨：對于搶注名人姓名的，可采取反不正當(dāng)競爭法的路徑，認(rèn)定搶注行為構(gòu)成擅自使用他人姓名的不正當(dāng)競爭行為。名人姓名的保護(hù)范圍，不僅可以包括本名，還可以包括其他可以與自然人產(chǎn)生識別性的姓名拼音等】

　　（2023-09-2-173-005）“泥人張”不正當(dāng)競爭【要旨：具有較高知名度，用于指代特定人群以及該特定人群的技藝和作品的特定稱謂，承載的商業(yè)價值極大，應(yīng)予保護(hù)；在判斷公開出版物記載內(nèi)容的真實性時，要考慮出版物本身對真實性的要求、記載內(nèi)容來源相同的不同出版物的相關(guān)內(nèi)容是否一致、有無其他證據(jù)支持或者推翻相關(guān)記載內(nèi)容等；判斷“行業(yè)（或商品）+姓氏”是否屬于通用稱謂，應(yīng)當(dāng)考慮該稱謂是否屬于僅有的稱謂方法、該稱謂所指的人物或者商品的來源是否特定、該稱謂是否使用了文學(xué)上的比較手法等因素】

　　（2023-09-2-173-015）無錫晶源微電子仿冒知名芯片特有型號【要旨：集成電路商品的型號是否屬于知名商品“特有名稱”，首先要區(qū)分集成電路型號命名系使用行業(yè)慣用代碼的模式命名，還是企業(yè)采用自己特定代碼或自行編制代碼的模式命名；只有使用企業(yè)特有規(guī)則命名的型號，經(jīng)過使用相關(guān)公眾已將該型號與集成電路商品建立起特定聯(lián)系，使得該型號已具有區(qū)別來源和指代商品名稱特征的，方可認(rèn)定為知名商品的“特有名稱”】

　　（2023-09-2-488-012）“喜劇之王”仿冒電影名稱及虛假宣傳案【要旨：在通過仿冒混淆規(guī)定對粵港澳大灣區(qū)內(nèi)僅在香港上映而未在內(nèi)地上映的電影這種特殊視聽作品名稱予以保護(hù)的情況下，應(yīng)結(jié)合作品線下傳播及信息網(wǎng)絡(luò)傳播的特點，認(rèn)定作品名稱的顯著性和知名度；除考慮電影在香港影院上映期間票房收入、電影上映前及上映期間證明宣傳力度的相關(guān)數(shù)據(jù)之外，還應(yīng)當(dāng)考慮電影授權(quán)視頻網(wǎng)站播放過程中的播放量、相關(guān)媒體對于電影持續(xù)報道程度、相關(guān)公眾在與電影相關(guān)的豆瓣、知乎、微博等平臺上對于電影評價的參與程度，及電影名稱搭配電影相關(guān)情節(jié)、臺詞、配樂等多年來以多種方式獲得持續(xù)關(guān)注，充分證明涉案電影名稱達(dá)到“有一定影響”的知名度】

　　（2024-09-2-158-003）“使命召喚”游戲名稱作為電影名稱【要旨：注冊商標(biāo)的權(quán)利范圍不能延及電影名稱，但不否認(rèn)游戲、電影等作品名稱作為“有一定影響的”商品名稱受反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)。電影名稱通常短小精煉，是對電影內(nèi)容的高度概括和提煉。公眾有利用相同的名稱創(chuàng)作不同電影作品的自由。但文學(xué)創(chuàng)作自由也有邊界，不正當(dāng)?shù)厥褂盟酥螒虻拿Q可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭。】

　　（2023-09-2-488-010）“筆仙驚魂”仿冒電影名稱及虛假宣傳案【要旨：影視作品是否可以構(gòu)成知名商品，為相關(guān)公眾所知悉，要看該部作品是否在觀眾中具有一定的知名度、影響力，需要考慮宣傳推廣、放映信息、票房收入、媒體評價等多方面因素；如果在先影視作品具有了一定的市場認(rèn)可度，在后影視作品的經(jīng)營者借助兩者名稱上的相同或類似，不正當(dāng)?shù)乩们罢叩纳虡I(yè)成功或市場優(yōu)勢，有意造成相關(guān)公眾混淆，從而增加己方的交易機會以獲得競爭優(yōu)勢，可以認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競爭】

　　（2023-09-2-488-017）“浪味仙”直播賬號權(quán)屬及不正當(dāng)競爭糾紛【要旨：具有大量粉絲的網(wǎng)絡(luò)直播賬號之權(quán)屬糾紛，本質(zhì)上是賬號所代表市場經(jīng)濟價值的歸屬之爭。在確定網(wǎng)絡(luò)直播賬號歸屬時，當(dāng)事人有明確約定則從約定；如無約定，除考慮網(wǎng)絡(luò)直播賬號名義上的注冊人外，還應(yīng)考慮賬號注冊、使用、管理和收益的實際情況，按照誠信原則和公平原則合理確定賬號的歸屬；對于按照公司意志，以個人名義注冊而由公司使用、管理和收益的網(wǎng)絡(luò)直播賬號，雙方未對賬號權(quán)屬有明確約定時，可以認(rèn)定該賬號歸屬于公司】

　　2、企業(yè)名稱或字號

　　（2014-18-2-159-001）指導(dǎo)案例30號：“小拇指”商標(biāo)及不正當(dāng)競爭【要旨：經(jīng)營者是否具有超越法定經(jīng)營范圍而違反行政許可法律法規(guī)的行為，不影響其依法行使制止商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭的民事權(quán)利；反不正當(dāng)競爭法并未限制經(jīng)營者之間必須具有直接的競爭關(guān)系，也沒有要求其從事相同行業(yè)。經(jīng)營者之間具有間接競爭關(guān)系，行為人違背反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定，損害其他經(jīng)營者合法權(quán)益的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不正當(dāng)競爭行為】

　　（2023-09-2-159-004）哈工大訴福建哈工大發(fā)展有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭【要旨：不正當(dāng)競爭行為，并不以其與權(quán)利人之間是否具有直接的競爭關(guān)系或與權(quán)利人之間經(jīng)營范圍相同或近似為前提；無正當(dāng)理由在企業(yè)名稱中使用他人學(xué)校簡稱，造成相關(guān)公眾將其與他人產(chǎn)生關(guān)聯(lián)關(guān)系混淆的行為，構(gòu)成不正當(dāng)競爭】

　　（2023-09-2-173-011）“正野”不正當(dāng)競爭案【要旨：受反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的企業(yè)名稱，特別是字號，不同于一般意義上的人身權(quán)，是區(qū)別不同市場主體的商業(yè)標(biāo)識，本質(zhì)上屬于一種財產(chǎn)權(quán)益。字號所產(chǎn)生的相關(guān)權(quán)益可以承繼。在后注冊商標(biāo)如構(gòu)成對他人在先字號的侵犯，應(yīng)承擔(dān)停止使用的民事責(zé)任。】

　　（2024-09-2-488-009）侵害米高梅MGM外國企業(yè)字號及虛假宣傳【要旨：境外企業(yè)的英文字號、英文字號簡稱以及在中國使用的中文字號，經(jīng)過該企業(yè)在中國長時間的持續(xù)使用和廣泛宣傳，在相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)具有較高知名度，為相關(guān)公眾所知悉，可以認(rèn)定為有一定影響的企業(yè)名稱；擅自使用有一定影響的企業(yè)英文字號、英文字號簡稱以及在中國使用的中文字號，明示或暗示與該企業(yè)之間存在授權(quán)許可或其他特定關(guān)系，足以欺騙、誤導(dǎo)消費者的，構(gòu)成仿冒混淆及虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為】

　　（2023-09-2-159-017）“吳良材”眼鏡店商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭【要旨：在同一登記主管機關(guān)轄區(qū)內(nèi)，后登記的同行業(yè)企業(yè)的企業(yè)名稱（字號）不得與在先登記的企業(yè)名稱（字號）相同或者近似。具有較高知名度的老字號權(quán)利人有權(quán)在其知名的地域范圍內(nèi)禁止他人登記使用相同或者近似的企業(yè)字號。他人在知道或者應(yīng)當(dāng)知道該老字號的知名度且其與該老字號不存在任何歷史淵源的情況下，仍登記并使用該老字號，該行為應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。人民法院在認(rèn)定被告登記、使用企業(yè)名稱之行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭的情況下，可以直接判決被告變更企業(yè)名稱。】

　　（2023-09-2-159-044）北京慶豐包子鋪訴山東慶豐餐飲公司【要旨：公民享有其合法的姓名權(quán)，當(dāng)然可以合理使用自己的姓名。但是，公民在將其姓名作為商標(biāo)或企業(yè)字號進(jìn)行商業(yè)使用時，不得違反誠實信用原則，不得侵害他人的在先權(quán)利。明知他人注冊商標(biāo)或字號具有較高的知名度和影響力，仍注冊與他人字號相同的企業(yè)字號，在同類商品或服務(wù)上突出使用與他人注冊商標(biāo)相同或相近似的商標(biāo)或字號，明顯具有攀附他人注冊商標(biāo)或字號知名度的惡意，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，其行為不屬于對姓名的合理使用，構(gòu)成侵害他人注冊商標(biāo)專用權(quán)和不正當(dāng)競爭。】

　　（2023-09-2-488-008）中糧集團(tuán)訴“桐城市中糧福潤肉業(yè)”字號不正當(dāng)競爭【要旨：企業(yè)名稱應(yīng)避讓在先注冊商標(biāo)及字號】

　　（2023-09-2-163-003）中糧集團(tuán)訴“煙臺長城莊園”字號不正當(dāng)競爭【要旨：企業(yè)字號登記時間在商標(biāo)申請與注冊之間，不屬于在先權(quán)利；將他人注冊商標(biāo)登記為字號，屬不正當(dāng)競爭】

　　（2023-09-2-488-002）寧波潛水艇衛(wèi)浴字號不正當(dāng)競爭【要旨：二審適用商標(biāo)法58而非反法六條四屬于法律適用錯誤，應(yīng)予糾正；銷售行為可以成為反法規(guī)制的對象，在生產(chǎn)者已被判定變更名稱的情況下，被訴侵權(quán)商品仍有銷售，應(yīng)予救濟途徑】

　　（2023-09-2-488-016）侵害“曉宇火鍋”字號不正當(dāng)競爭案【要旨：具有較緊密關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)使用近似標(biāo)識，且上述標(biāo)識使用在同種或類似商品服務(wù)上，如果其中一個標(biāo)識經(jīng)過使用獲得一定知名度后，會導(dǎo)致相關(guān)公眾認(rèn)為另一標(biāo)識與其存在特定聯(lián)系，那么該標(biāo)識的知名度及其承載的商譽可正向傳導(dǎo)到另一標(biāo)識】

　　3、特有商品或服務(wù)名稱

　　（2024-09-2-173-001）仿冒“耳光餛飩”有一定影響的商品名稱、虛假宣傳、商業(yè)詆毀【要旨：“耳光餛飩”屬于有一定影響的商品及餐飲服務(wù)標(biāo)識；搶注“耳光”商標(biāo)并將其許可他人使用的公司，構(gòu)成共同侵權(quán)；法代、實控人明知公司實施的行為是侵權(quán)行為，且自身積極參與侵權(quán)行為的實施，則該侵權(quán)行為既體現(xiàn)了法人的意志又體現(xiàn)了其個人的意志，應(yīng)依法承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任】

　　（2023-09-2-163-001）“避風(fēng)塘”服務(wù)特有名稱案【要旨：二審法院有關(guān)“避風(fēng)塘”已成為一種獨特烹飪方法及特色風(fēng)味菜肴名稱的認(rèn)定，沒有證據(jù)支持；再審法院認(rèn)為，“避風(fēng)塘”具有識別經(jīng)營者身份的作用，屬于知名餐飲服務(wù)特有名稱；當(dāng)事人已達(dá)成和解、承諾不再使用，但須在準(zhǔn)許撤回再審申請裁定中一并對原審判決錯誤之處予以糾正】

　　（二）特有包裝裝潢

　　（2015-18-2-488-002）指導(dǎo)案例47號：費列羅特有包裝裝潢案【要旨：認(rèn)定知名商品，應(yīng)當(dāng)結(jié)合該商品在中國境內(nèi)的銷售時間、銷售區(qū)域、銷售額和銷售對象，進(jìn)行宣傳的持續(xù)時間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護(hù)的情況等因素，并適當(dāng)考慮該商品在國外已知名的情況，進(jìn)行綜合判斷；包裝、裝潢，是指能夠區(qū)別商品來源的盛裝或者保護(hù)商品的容器等包裝，以及在商品或者其包裝上附加的文字、圖案、色彩及其排列組合所構(gòu)成的裝潢；對他人能夠區(qū)別商品來源的知名商品特有的包裝、裝潢，進(jìn)行足以引起市場混淆、誤認(rèn)的全面模仿，屬于不正當(dāng)競爭行為】

　　（2023-09-2-488-007）晨光筆外觀形狀構(gòu)造作為特有裝潢保護(hù)案【要旨：外觀設(shè)計專利權(quán)終止后，該設(shè)計并不當(dāng)然進(jìn)入公有領(lǐng)域，在符合反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)條件時，它還可以受到該法的保護(hù)；商品的裝潢不僅包含外在于商品之上的文字、圖案、色彩及其排列組合，還包含內(nèi)在于物品之中、屬于物品本體但具有裝飾作用的物品的整體或者局部外觀構(gòu)造；認(rèn)定形狀構(gòu)造類裝潢構(gòu)成知名商品特有裝潢，需要有更加充分的證據(jù)證明該種形狀構(gòu)造起到了區(qū)別商品來源的作用。這些條件一般至少包括：1.該形狀構(gòu)造應(yīng)該具有區(qū)別于一般常見設(shè)計的顯著特征。2.通過在市場上的使用，相關(guān)公眾已經(jīng)將該形狀構(gòu)造與特定生產(chǎn)者、提供者聯(lián)系起來，即該形狀構(gòu)造通過使用獲得了第二含義。】

　　（2024-09-2-488-003）擅自使用“卡駱馳/CROCS”洞洞鞋知名商品特有名稱包裝裝潢案【要旨：反不正當(dāng)競爭法意義上的包裝裝潢指的是包裝裝潢的識別性而不是包裝裝潢本身，包裝裝潢有其附著的實物載體，但并不當(dāng)然意味著載體上附載的全部內(nèi)容均屬于包裝裝潢的構(gòu)成元素和保護(hù)范圍。在知名商品數(shù)量眾多且各款產(chǎn)品裝潢均具有一定區(qū)別的情況下，有一定影響的裝潢應(yīng)當(dāng)是眾多產(chǎn)品裝潢中具有顯著性的共同特征的裝潢，而非某一款產(chǎn)品的具體裝潢。】

　　（2024-09-2-488-004）“世紀(jì)華聯(lián)超市”不正當(dāng)競爭案【要旨：“華聯(lián)”字號是否獨占非保護(hù)要件；“世紀(jì)華聯(lián)”侵害企業(yè)名稱權(quán)、判令停止使用；店招裝飾及營業(yè)人員的服飾屬于服務(wù)企業(yè)的裝潢】

　　（2023-09-2-173-009）長沙文和信訴柳州老浮橋餐館仿冒餐館裝潢【要旨：由營業(yè)場所的裝飾、營業(yè)用具的樣式、營業(yè)人員的服飾、店面風(fēng)格等元素組成并可與其他服務(wù)來源形成區(qū)分的整體營業(yè)形象，屬于“裝潢”；根據(jù)裝潢所依附服務(wù)的知名度狀況、裝潢是否具有顯著性、被訴侵權(quán)行為是否容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)、被訴侵權(quán)行為人是否存在主觀過錯等因素，判定是否屬于不正當(dāng)競爭】

　　（2023-09-2-173-013）“大廚師加碘食用日曬鹽”包裝裝潢案【要旨：裝潢使用在先的認(rèn)定】

　　（2023-09-2-173-014）“虎頭牌”電池紅黃結(jié)合包裝裝潢【要旨：構(gòu)成特有包裝裝潢的知名商品，知名空間范圍無須及于全國范圍，但必須在中國境內(nèi)。在判斷知名度的地域范圍時，按照綜合判斷的方法，對銷售地點、銷售區(qū)域、宣傳程度、受眾范圍、聲譽榮譽等因素進(jìn)行全面客觀的審查。相關(guān)公眾不等同于商品直接消費者，還可以包括行業(yè)人員、市場經(jīng)營活動相關(guān)人員、普通社會公眾等等。僅以銷售對象所在地域確定知名范圍，認(rèn)為外銷商品知名范圍只能中國境外，判斷標(biāo)準(zhǔn)和方法不合理。】

　　（2023-09-2-488-004）惠牧酸奶仿冒“莫里斯安”包裝裝潢案【要旨：包裝、裝潢是包含商標(biāo)標(biāo)志在內(nèi)的多重要素的整體，包裝、裝潢整體具有區(qū)別商品來源作用的，可以作為受反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的合法權(quán)益。在認(rèn)定有一定影響的包裝、裝潢時，當(dāng)事人僅以商標(biāo)與包裝裝潢不同為由主張不構(gòu)成侵權(quán)的，不予支持。】

　　（2023-09-2-173-012）“雙匯Q趣兒”香腸特有名稱包裝裝潢案【要旨：知名、特有及混淆認(rèn)定】

　　（2023-09-2-173-010）“御生堂腸清茶”訴“康中源牌腸清茶”侵害特有名稱、包裝裝潢【要旨：腸清茶宣傳未克服功能性、不能認(rèn)定特有名稱；包裝裝潢具有識別性，構(gòu)成仿冒；銷售行為并非不正當(dāng)競爭】【備注：關(guān)于銷售被訴商品，是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭，本案觀點與入庫案例“寧波潛水艇衛(wèi)浴”有差異】

　　（2023-09-2-173-016）重慶天廚天雅訴成都天廚味精仿冒包裝裝潢【要旨：通常若他人將裝潢要素注冊為商標(biāo)，原告裝潢不應(yīng)再被認(rèn)定為特有裝潢；但若他人商標(biāo)與原告裝潢共存，則不影響特有裝潢認(rèn)定】

　　（2023-09-2-159-049）京都蜜煉川貝枇杷膏仿冒“念慈庵”包裝裝潢【要旨：權(quán)利人起訴請求保護(hù)其中一個或幾個注冊商標(biāo)以及多個注冊商標(biāo)組合后產(chǎn)品的包裝裝潢，在認(rèn)定是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)時，比對的對象應(yīng)當(dāng)是每一個請求保護(hù)的商標(biāo)(以國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊的為準(zhǔn))，而非商標(biāo)權(quán)人在商品上使用的幾個注冊商標(biāo)組合后形成的圖案和文字。注冊商標(biāo)系因使用于某商品而被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，則該商品應(yīng)被認(rèn)定為知名商品。】

　　（2023-09-2-173-001）紅罐王老吉涼茶包裝裝潢案【要旨：“知名商品”和“特有包裝裝潢”之間具有互為表里、不可割裂的關(guān)系，只有使用了特有包裝裝潢的商品，才能夠成為反不正當(dāng)競爭法調(diào)整的對象。抽象的商品名稱或無確定內(nèi)涵的商品概念，脫離于包裝裝潢所依附的具體商品，缺乏依據(jù)反法評價的意義。在確定特有包裝裝潢的權(quán)益歸屬時，既要在遵循誠實信用原則的前提下鼓勵誠實勞動，也應(yīng)當(dāng)尊重消費者基于包裝裝潢本身具有的顯著特征而客觀形成的對商品來源指向關(guān)系的認(rèn)知。】

　　（2023-09-2-173-007）“六個核桃”包裝裝潢案【要旨：知名商品及特有裝潢認(rèn)定；不混淆的市場調(diào)查報告的可采納性】

　　（2024-09-2-488-008）哚哚馨洗衣液仿冒裝潢案【要旨：商標(biāo)及條碼提供者幫助侵權(quán)】

　　（2023-09-2-173-006）“特種兵”鮮榨椰汁包裝裝潢案【要旨：包裝裝潢中包含具有不良影響的商業(yè)標(biāo)識，且該標(biāo)識構(gòu)成包裝裝潢的主要識別部分，該包裝裝潢不能作為知名商品特有包裝裝潢獲得反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)】

　　（三）虛假宣傳及商業(yè)詆毀

　　（2021-18-2-175-001）指導(dǎo)案例161號：王老吉訴加多寶虛假宣傳【要旨：虛假宣傳，應(yīng)結(jié)合相關(guān)廣告語的內(nèi)容是否有歧義，是否易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤解以及行為人是否有虛假宣傳的過錯等因素判斷。一方當(dāng)事人基于雙方曾經(jīng)的商標(biāo)使用許可合同關(guān)系以及自身為提升相關(guān)商標(biāo)商譽所做出的貢獻(xiàn)等因素，發(fā)布涉案廣告語，告知消費者基本事實，符合客觀情況，不存在易使相關(guān)公眾誤解的可能，也不存在不正當(dāng)?shù)卣加孟嚓P(guān)商標(biāo)的知名度和良好商譽的過錯，不構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的虛假宣傳行為。】

　　（2024-09-2-159-007）原代理商宣傳“德國潔水更名闊盛”涉虛假宣傳【要旨：經(jīng)營者為說明品牌代理銷售商的變化，在善意、合理的限度內(nèi)使用原品牌代理銷售商注冊商標(biāo)用于說明品牌變化情況，屬于商標(biāo)正當(dāng)使用，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或虛假宣傳】

　　（2023-09-2-175-001）德爾森訴美弗勒虛假宣傳【要旨：將同業(yè)經(jīng)營者的工程圖片中的商標(biāo)換成自己的商標(biāo)，并將工程圖片當(dāng)作自己的工程成功案例印制在產(chǎn)品宣傳冊上進(jìn)行宣傳，欺騙、誤導(dǎo)相關(guān)公眾的，構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法第八條規(guī)定的虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳】

　　（2023-09-2-175-002）日本一無所有訴中山安逸猿虛假宣傳【要旨：經(jīng)營者在其官方網(wǎng)站上以抄襲摹仿同業(yè)經(jīng)營者品牌歷史的方式發(fā)布虛假信息，進(jìn)行與客觀事實不符的品牌介紹，宣傳其商品，屬于虛假宣傳。對于惡意申請注冊的損害他人合法在先權(quán)利的商標(biāo)，即使經(jīng)過使用形成一定的商業(yè)規(guī)模，具有一定的知名度，也不應(yīng)予法律上的承認(rèn)和保護(hù)。對于他人惡意取得注冊的商標(biāo)，使用人以已經(jīng)獲得商標(biāo)權(quán)人排他許可使用權(quán)為由抗辯不侵害他人合法在先權(quán)利的，人民法院不予支持。】

　　（2023-09-2-175-004）重慶銀翼傳媒訴重慶交通大學(xué)、方特樂園招募“綠色形象大使”構(gòu)成不正當(dāng)競爭【要旨：宣傳公益活動的行為具有間接營利性的特點，而在公益宣傳中各個主體之間也存在廣義上的競爭關(guān)系；在公益活動中就活動相關(guān)信息進(jìn)行假冒宣傳或夸大宣傳的行為，如果破壞了公平競爭秩序，誤導(dǎo)了消費者，損害了其他競爭者的合法權(quán)益，構(gòu)成虛假宣傳】

　　（2023-10-2-175-001）“GIANT捷安特”訴烈風(fēng)自行車發(fā)布會片面對比構(gòu)成虛假宣傳【要旨：對比競品的審慎注意義務(wù)，商品片面對比屬虛假宣傳】

　　（2023-09-2-175-003）黃金假日訴攜程“機票預(yù)定全國領(lǐng)先”等用語虛假宣傳【要旨：虛假宣傳三條件，競爭關(guān)系、公眾誤解、直接損害，其中對于引人誤解和直接損害的后果問題，不能簡單地以相關(guān)公眾可能產(chǎn)生的誤導(dǎo)性后果來替代原告對自身受到損害的證明責(zé)任；是否屬于重復(fù)訴訟，關(guān)鍵要看是否是同一當(dāng)事人基于同一法律關(guān)系、同一法律事實提出的同一訴訟請求，對于已為在先生效裁判所羈束的行為的繼續(xù)實施仍屬于生效裁判的既判力范圍】

　　（2023-12-3-001-018）上海大易云計算公司訴浦東市監(jiān)局行政處罰不當(dāng)案【要旨：市監(jiān)局認(rèn)定“最佳”軟件服務(wù)商的獲獎?wù)掌`反廣告法絕對化用語規(guī)定條款，罰款10萬；法院認(rèn)為，自建網(wǎng)站宣傳屬于廣告活動，公司簡介描述其榮譽獎項，未突出“最佳”文字，未貶低競爭對手、造成誤解，撤銷處罰】

　　（2023-12-3-001-024）海口市監(jiān)局出發(fā)通過朋友圈發(fā)布“富迪小分子肽”廣告、宣稱治療癌癥的虛假宣傳行為【要旨：廣告主利用本人的微信朋友圈發(fā)布虛假藥品廣告，雖未實際支出廣告費，但市場監(jiān)管部門可認(rèn)定該行為屬于“廣告費用無法計算或明顯偏低”情形，按照《中華人民共和國廣告法》第五十八條第一款第二項規(guī)定，對此類違法廣告主處十萬元以上二十萬元以下的罰款。】

　　（2024-12-3-001-034）中衛(wèi)市監(jiān)局處罰調(diào)理店宣傳產(chǎn)品功效與備案不一致【要旨：經(jīng)營者應(yīng)對廣告宣傳內(nèi)容的真實性承擔(dān)審查注意義務(wù)，除醫(yī)療、藥品、醫(yī)療器械廣告外，不得在任何廣告涉及疾病治療功能。如果宣傳廣告中記載的商品性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等不真實、不客觀，與商品本身不相匹配，含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費者的，構(gòu)成虛假廣告。人民法院經(jīng)審查認(rèn)為市場監(jiān)管部門認(rèn)定經(jīng)營者的行為構(gòu)成虛假商業(yè)廣告行為，依據(jù)反不正當(dāng)競爭法以及國家市場監(jiān)管總局《關(guān)于規(guī)范市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)的指導(dǎo)意見》的相關(guān)規(guī)定，作出行政處罰決定，事實清楚、處罰結(jié)果與行為的危害性適當(dāng)、處罰程序合法的，依法應(yīng)予支持。】

　　（2024-09-3-001-001）路虎越野車“全地形反饋適應(yīng)系統(tǒng)”宣傳材料引人誤解被處罰【要旨：虛假宣傳不正當(dāng)競爭的本質(zhì)在于“引人誤解”而非“虛假”，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)日常生活經(jīng)驗、相關(guān)公眾一般注意力、發(fā)生誤解的事實和被宣傳對象的實際情況等因素，認(rèn)定宣傳行為是否足以產(chǎn)生引人誤解的后果。當(dāng)專業(yè)領(lǐng)域的經(jīng)營者使用非通用術(shù)語進(jìn)行宣傳時，結(jié)合該術(shù)語的相關(guān)專業(yè)背景及經(jīng)營者對該術(shù)語的使用歷史，若相關(guān)公眾基于對該術(shù)語的認(rèn)知會對被宣傳商品的配置、性能等產(chǎn)生誤解，構(gòu)成虛假宣傳。】

　　（2023-09-2-180-003）貴州雙升制藥訴貴州長生藥業(yè)“百草婦炎清栓”維權(quán)函件商業(yè)詆毀【要旨：商業(yè)競爭關(guān)系中，商業(yè)主體通過發(fā)函警告等方式實施維權(quán)行為，應(yīng)限于披露客觀事實、提示法律風(fēng)險、聲明維權(quán)意愿等合理范圍。沒有根據(jù)、無中生有的或者雖有但已然被歪曲的信息，屬于虛假信息；雖然真實但未得以完整陳述或經(jīng)斷章取義、宣傳渲染、誤導(dǎo)性解讀等致人引發(fā)錯誤聯(lián)想的信息，屬于誤導(dǎo)性信息。超出法律容忍度，編造、傳播虛假或誤導(dǎo)性信息，損害競爭對手商業(yè)信譽或商品聲譽的，構(gòu)成商業(yè)詆毀，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。】

　　（2023-09-2-180-003）海信訴TCL發(fā)布的產(chǎn)品比對視頻進(jìn)行商業(yè)詆毀【要旨：TCL對海信激光電視產(chǎn)品進(jìn)行評論時理應(yīng)盡到更加審慎的注意義務(wù)，但其發(fā)布的被訴侵權(quán)視頻內(nèi)容通過對比、夸大、貶損等方式對海信激光電視產(chǎn)品進(jìn)行了引人誤解的描述，明顯超出了對產(chǎn)品進(jìn)行正常評論和介紹的合理限度，足以影響消費者的選擇意愿和購買決定】

　　（2023-09-2-180-001）騰訊訴奇虎360不正當(dāng)競爭糾紛【要旨：安全類軟件商業(yè)言論有其正當(dāng)邊界，當(dāng)事人有權(quán)依法維護(hù)自己在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營中的合法權(quán)益，但不能對他人的經(jīng)營行為輕易地作出具有強烈感情色彩、負(fù)面評價效果和誤導(dǎo)性后果的主觀評判】

　　（2023-09-2-488-014）上海及貴州德標(biāo)管業(yè)訴深圳德標(biāo)管業(yè)商業(yè)詆毀【要旨：在司法或行政作出終局裁定前，被告代理人在微信朋友圈聲稱原告“山寨”，維權(quán)發(fā)布言論超過必要限度】

　　六、涉程序問題的案件

　　（2023-09-2-159-016）“美克馬丁”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭【要旨：股東二審期間注銷公司，法院變更股東、法定代表人為當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任】

　　（2023-09-2-173-008）江蘇大象東亞訴廣東華潤涂料仿冒大象“愛地漆”包裝罐裝潢案【要旨：原告?zhèn)卧熳C據(jù)受民事制裁、駁回全部訴請】

　　（2023-09-2-159-025）東阿阿膠訴山東東阿東韻假冒阿膠刑事后民事賠償【要旨：在刑民交叉侵害商標(biāo)權(quán)案件中，如果刑事案件的有關(guān)情況系審理民事案件需要的主要證據(jù)，在當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集該證據(jù)的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)依當(dāng)事人書面申請進(jìn)行調(diào)查取證】

　　（2023-09-2-173-002）瀘州老窖商標(biāo)侵權(quán)案【要旨：審查某案是否構(gòu)成重復(fù)訴訟，應(yīng)當(dāng)從該案的當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的以及訴訟請求、理由是否與他案相同等幾個方面進(jìn)行判斷；撤訴后在起訴，因他案未對當(dāng)事人在本案中提出的訴訟主張和理由進(jìn)行審理，則本案與其他案件不構(gòu)成重復(fù)起訴】

　　（2023-09-2-159-013）“海寧皮革城”不正當(dāng)競爭【要旨：在侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案件中，一審法院已經(jīng)認(rèn)定被控侵權(quán)人構(gòu)成侵權(quán)，但被控侵權(quán)人在二審審理過程中仍繼續(xù)從事被訴商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為的，若被控侵權(quán)人的該行為最終被認(rèn)定侵權(quán)的可能性較大，且不及時制止該行為將對權(quán)利人的競爭優(yōu)勢、市場份額造成難以彌補的損害后果的，則在權(quán)利人提供適當(dāng)擔(dān)保的前提下，人民法院可以對被控侵權(quán)人的商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為發(fā)布訴中臨時禁令。】

　　（2023-09-2-432-002）“中國好聲音”訴前行為保全【要旨：審查是否應(yīng)當(dāng)責(zé)令被申請人停止相關(guān)行為，主要考慮以下因素：申請人是否是權(quán)利人或利害關(guān)系人；申請人在本案中是否有勝訴可能性；是否具有緊迫性，以及不立即采取措施是否可能使申請人的合法權(quán)益受到難以彌補的損害；損害平衡性，即不責(zé)令被申請人停止相關(guān)行為對申請人造成的損害是否大于責(zé)令被申請人停止相關(guān)行為對被申請人造成的損害；責(zé)令被申請人停止相關(guān)行為是否損害社會公共利益；申請人是否提供了相應(yīng)的擔(dān)保。】

　　（2023-09-2-488-009）“古北水鎮(zhèn)”惡意注冊并濫用商標(biāo)權(quán)構(gòu)成不正當(dāng)競爭【要旨：被告明知其獲準(zhǔn)注冊的商標(biāo)具有重大權(quán)利瑕疵，仍以攫取不正當(dāng)商業(yè)利益、損害他人合法權(quán)益為主要目的，通過工商投訴侵權(quán)等方式行使權(quán)利，上述行為名為“維權(quán)”，實則嚴(yán)重違反誠實信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。法院應(yīng)緊密圍繞商標(biāo)法立法目的，從權(quán)利取得是否正當(dāng)、權(quán)利人是否具有主觀惡意，行使權(quán)利是否造成損害后果等方面綜合考察，刺破形式合法實質(zhì)違法的“權(quán)利”面紗，為商標(biāo)權(quán)的取得和行使劃定了正當(dāng)合理的界限。本案系因惡意注冊并濫用商標(biāo)權(quán)，被認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競爭的典型案件。】

　　（2023-09-2-171-001）“TELEMATRIX”惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛【要旨：在因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛中，判斷當(dāng)事人提起知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)之訴是否具有主觀惡意，應(yīng)當(dāng)考慮當(dāng)事人的權(quán)利基礎(chǔ)及其對該種權(quán)利基礎(chǔ)的認(rèn)識能力、當(dāng)事人提起侵權(quán)訴訟的目的等因素。】

　　以上入庫案例截止到2025年2月9日

　　根據(jù)新入庫案例可以動態(tài)調(diào)整、增刪

　　點擊鏈接閱讀PDF版：人民法院案例庫商標(biāo)及反法混淆、誤解部分入庫案例匯編