文/北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司西安分部 楊國(guó)英

　　摘要 商標(biāo)不僅是商品和商業(yè)服務(wù)的標(biāo)志，而且關(guān)系到相關(guān)企業(yè)的特殊經(jīng)濟(jì)利益，甚至消費(fèi)者的合法權(quán)益。因此，各國(guó)立法都十分重視對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)。然而，作為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，商標(biāo)權(quán)具有嚴(yán)格的地域性，即在一個(gè)國(guó)家合法注冊(cè)的商標(biāo)只受注冊(cè)國(guó)法律的保護(hù)。在一個(gè)國(guó)家合法注冊(cè)的商標(biāo)一旦在另一個(gè)國(guó)家注冊(cè)，商標(biāo)就不能在注冊(cè)國(guó)使用。如果要使用，必須向注冊(cè)人支付高額的許可證費(fèi)用。因此，商標(biāo)需要多次注冊(cè)。正是出于上述原因，本文以《知識(shí)產(chǎn)權(quán)馳名商標(biāo)的國(guó)際保護(hù)》為題，就我國(guó)應(yīng)在哪些方面加強(qiáng)商標(biāo)權(quán)的國(guó)際保護(hù)提出了自己的看法，希望對(duì)我國(guó)商標(biāo)權(quán)的國(guó)際保護(hù)有所幫助。

　　關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán) 馳名商標(biāo) 國(guó)際保護(hù)

　　商標(biāo)權(quán)的保護(hù)是以權(quán)利的存在為基礎(chǔ)的。商標(biāo)從最初的使用逐漸發(fā)展到后來(lái)的注冊(cè)。使用與注冊(cè)已成為商標(biāo)確認(rèn)的兩種制度。注冊(cè)制度是對(duì)使用制度的補(bǔ)充。隨著馳名商標(biāo)的出現(xiàn)，普通商標(biāo)在注冊(cè)制度下的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不能實(shí)現(xiàn)對(duì)馳名商標(biāo)所有人的公平保護(hù)。馳名已成為商標(biāo)保護(hù)的一種特殊方式。隨著商標(biāo)的日益普及，其商品或服務(wù)的美譽(yù)度越高，自然就越受到消費(fèi)者的青睞。其次是各種商標(biāo)侵權(quán)。如果侵權(quán)人使用馳名商標(biāo)標(biāo)志在他的產(chǎn)品或服務(wù)上,或使用相同或相似的商標(biāo),債權(quán)人、所有者之間的關(guān)系與注冊(cè)商標(biāo)和批準(zhǔn)的商品,會(huì)使消費(fèi)者混淆商品或服務(wù)的來(lái)源,損害所有者的善意,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。因此馳名商標(biāo)的保護(hù)一直是商標(biāo)法領(lǐng)域值得研究的問(wèn)題，尤其是未注冊(cè)馳名商標(biāo)。

　　以“知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)”為關(guān)鍵詞在知網(wǎng)搜索，可以看到在2019-2021年期間共有2658篇論文被發(fā)表，這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)論文基本反映了知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)研究在法學(xué)研究領(lǐng)域的整體狀況以及實(shí)踐中的熱點(diǎn)和重點(diǎn)問(wèn)題。本文對(duì)2019年發(fā)表的《未注冊(cè)馳名商標(biāo)的國(guó)際保護(hù)研究》研究成果進(jìn)行梳理、分析與評(píng)述，以供參考。

　　一、馳名商標(biāo)國(guó)際保護(hù)的法律制度現(xiàn)狀

　　（一）《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)

　　《巴黎公約》于1884年7月7日生效時(shí)，并未涉及馳名商標(biāo)的國(guó)際保護(hù)。法國(guó)在1911年的華盛頓外交會(huì)議上首次提出了馳名商標(biāo)保護(hù)問(wèn)題，修改了《巴黎公約》。法國(guó)關(guān)于這一問(wèn)題的建議是，一個(gè)已經(jīng)在原產(chǎn)國(guó)注冊(cè)的商標(biāo)，只要它首先在其他會(huì)員國(guó)使用，就有權(quán)繼續(xù)使用，即使它后來(lái)才注冊(cè)。然而，這一提議遭到了兩個(gè)保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的國(guó)家的反對(duì)，最終沒(méi)有被采納。

　　（二）《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)

　　《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第16條第2款規(guī)定，1967年《巴黎公約》第6條之二原則上適用于服務(wù)商標(biāo)。要確定一個(gè)商標(biāo)是否馳名商標(biāo)，就要估計(jì)該商標(biāo)的公眾認(rèn)知度，包括該商標(biāo)在成員國(guó)領(lǐng)土內(nèi)的公開(kāi)所引起的公眾認(rèn)知度。第3款規(guī)定，1967年《巴黎公約》第6條之二原則上適用于與注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)明的貨物或服務(wù)不相似的貨物或服務(wù)。商標(biāo)一旦被使用在不同的商品或服務(wù)上，就意味著該商品或服務(wù)與注冊(cè)商標(biāo)所有人有某種聯(lián)系，從而可能損害注冊(cè)商標(biāo)所有人的利益。

　　（三）《WTO保護(hù)馳名商標(biāo)的聯(lián)合建議》對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)

　　聯(lián)合提案分為兩部分，共六項(xiàng)條款。第一部分是馳名商標(biāo)的認(rèn)定，第二部分是馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍。第1條定義了“成員國(guó)”、“局”、“主管機(jī)關(guān)”、“企業(yè)標(biāo)志”和“域名”的含義;第2條是關(guān)于商標(biāo)是否為成員國(guó)馳名商標(biāo)的判定，分為“應(yīng)考慮因素”、“相關(guān)公眾因素”和“不應(yīng)考慮因素”；第3條規(guī)定了馳名商標(biāo)的保護(hù)；第4條、第5條和第6條分別規(guī)定了與商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)識(shí)和域名的沖突。從聯(lián)合提案中可以看出，其馳名商標(biāo)保護(hù)水平是目前最高的，但對(duì)成員國(guó)卻沒(méi)有法律約束力，只能作為我們完善馳名商標(biāo)國(guó)際保護(hù)體系的重要參考。

　　二、主要發(fā)達(dá)國(guó)家保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)馳名商標(biāo)的立法與實(shí)踐

　　（一）美國(guó)

　　美國(guó)是一個(gè)判例法國(guó)家。馳名商標(biāo)保護(hù)除采用美國(guó)聯(lián)邦商標(biāo)法和州商標(biāo)法的成文法形式外，還采用大量的判例法形式對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)。美國(guó)著名的反稀釋案例，如:汽車商標(biāo)“勞斯萊斯”被禁止使用無(wú)線電機(jī)和電影商標(biāo)；“柯達(dá)”被禁止作為自行車、打火機(jī)和香煙的商標(biāo)；巧克力和糖果中禁止使用“駱駝”商標(biāo)。

　　美國(guó)馳名商標(biāo)的保護(hù)主要以聯(lián)邦《反商標(biāo)稀釋法》為基礎(chǔ)。1947年，馬薩諸塞州首次頒布了《商標(biāo)反稀釋法》。后來(lái)，美國(guó)也開(kāi)始效仿，頒布了國(guó)家商標(biāo)反稀釋法的法律規(guī)定。2010年，美國(guó)國(guó)會(huì)正式通過(guò)了聯(lián)邦反稀釋法。根據(jù)法律規(guī)定，以下是法律禁止的商標(biāo)淡化違法行為:(1)詆毀、貶低馳名商標(biāo)。食品商標(biāo)輕微變更，衛(wèi)生用品商標(biāo)使用，屬于污蔑。(2)知名商標(biāo)淡化。例如，一個(gè)將他人與商品聯(lián)系起來(lái)的知名商標(biāo)被用于其他商品或服務(wù)中。“萬(wàn)寶路”是一個(gè)著名的香煙商標(biāo)。如果有人把它用在衣服上，并且用了很長(zhǎng)時(shí)間，“萬(wàn)寶路”的重要性和知名度就會(huì)逐漸下降。(3)他人使用不當(dāng)，致使馳名商標(biāo)成為商品的共同名稱。

　　（二）法國(guó)

　　1857年法國(guó)頒布了第一部商標(biāo)法，1964年制定了現(xiàn)代商標(biāo)法。1992年7月1日的第92-597號(hào)法律將有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的單獨(dú)立法編入知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，并將《商標(biāo)法》納入其中。此后，法國(guó)多次修訂和補(bǔ)充該準(zhǔn)則，最近一次修訂是在2001年7月25日。

　　法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的第一部分“制造、商業(yè)或服務(wù)商標(biāo)及其他特殊商標(biāo)”涉及到馳名商標(biāo)的保護(hù)。因使用馳名商標(biāo)進(jìn)行的商品或者服務(wù)與注冊(cè)的指定商品或者服務(wù)不同，可能給商標(biāo)所有人造成損害或者構(gòu)成商標(biāo)使用不當(dāng)?shù)模袨槿藨?yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。這一規(guī)定適用于《巴黎公約》第6條之二含義內(nèi)保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的馳名商標(biāo)的使用;l.714-4條也規(guī)定,無(wú)效行為的時(shí)效期間申請(qǐng)馳名商標(biāo)的所有者在第六條bis的意義的保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的巴黎公約是5年,自注冊(cè)之日起計(jì)算,除了登記是惡意制造的。

　　（三）德國(guó)

　　德國(guó)商標(biāo)法的馳名商標(biāo)有三個(gè)作用:(1)著名商標(biāo)的本質(zhì)就足以取代登記的優(yōu)先級(jí),也就是說(shuō),由于使用商標(biāo)是眾所周知的,不需要注冊(cè)來(lái)獲得商標(biāo)的法律保護(hù)。(2)人氣足以彌補(bǔ)重要性的不足。根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，缺乏重要性的商標(biāo)注冊(cè)將被駁回。但是，該商標(biāo)在商場(chǎng)內(nèi)已經(jīng)具有注冊(cè)商品顯著標(biāo)志性質(zhì)的，仍應(yīng)當(dāng)接受。也就是說(shuō)，著名的使用事實(shí)足以影響商標(biāo)的效力。(3)商標(biāo)的普及擴(kuò)大了商標(biāo)的保護(hù)范圍。商標(biāo)是否侵權(quán)、商標(biāo)是否受保護(hù)，應(yīng)根據(jù)兩種商標(biāo)的相似程度以及使用的商標(biāo)是否屬于同一種類來(lái)判斷。至于馳名商標(biāo)，如果它們被使用在完全不同的條款中，德國(guó)商標(biāo)法不予以保護(hù)。此外，當(dāng)一個(gè)馳名商標(biāo)是商標(biāo)名稱，它可以根據(jù)第十二條的規(guī)定保護(hù)德國(guó)民法，但必須的前提，侵犯權(quán)利人的權(quán)利由于非法使用他的名字或貿(mào)易名稱。

　　三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)馳名商標(biāo)國(guó)際保護(hù)存在的問(wèn)題

　　（一）立法方面存在的問(wèn)題

　　我國(guó)商標(biāo)法以往的立法模式是“重義務(wù)，輕權(quán)利”，這種模式的著眼點(diǎn)往往不在于如何保護(hù)私權(quán)，更多的在于如何去維護(hù)公共利益以及如何便于管理部門(mén)行使職權(quán)，因而之前的商標(biāo)法中行政管理的規(guī)定居多。一直以來(lái)，我國(guó)商標(biāo)立法“總的脈絡(luò)是私權(quán)到公權(quán)，再到‘私權(quán)+公權(quán)’，最終思路仍然是，將商標(biāo)作為公共管理的一種工具，然后才是對(duì)商標(biāo)私權(quán)利的保護(hù)”【1】。

　　我國(guó)商標(biāo)法在商標(biāo)權(quán)國(guó)際保護(hù)方面的具體規(guī)定上存在的問(wèn)題主要表現(xiàn)在:在商標(biāo)法有關(guān)特殊商標(biāo)侵權(quán)行為具體制度的規(guī)定還存在著一些不足之處，例如對(duì)馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)之規(guī)定還不盡完善。盡管我國(guó)規(guī)定了對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)、馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等諸多問(wèn)題，基本上與國(guó)際保護(hù)的規(guī)定保持了一定程度的一致性，但是在具體內(nèi)容的規(guī)定上，如跨類保護(hù)問(wèn)題、防御商標(biāo)等還有待完善。

　　（二）政府執(zhí)法方面存在的問(wèn)題

　　除了商標(biāo)立法對(duì)私權(quán)的保護(hù)力度不夠之外，我國(guó)商標(biāo)法在執(zhí)法過(guò)程中的“家長(zhǎng)制”作風(fēng)也是使商標(biāo)權(quán)得不到有效保護(hù)的原因之一。這種“家長(zhǎng)制”作風(fēng)表現(xiàn)為國(guó)家商標(biāo)主管部門(mén)對(duì)商標(biāo)權(quán)人的保護(hù)大包大攬，“無(wú)微不至”，使商標(biāo)權(quán)人形成了凡事由國(guó)家機(jī)關(guān)做主的依賴心理。同時(shí)，商標(biāo)主管部門(mén)是以管理的思想而非服務(wù)的理念在進(jìn)行執(zhí)法，官僚主義、行政腐敗、效率低下在商標(biāo)管理中非常嚴(yán)重【2】。而且與商標(biāo)權(quán)的司法保護(hù)相比，行政手段缺少相對(duì)穩(wěn)定性、規(guī)范性和可預(yù)見(jiàn)性，從而使中國(guó)商標(biāo)權(quán)保護(hù)充滿了不公平和不公正。具體就商標(biāo)權(quán)的國(guó)際保護(hù)而言，有時(shí)政府角色缺位，沒(méi)有履行應(yīng)當(dāng)履行的相應(yīng)職責(zé)。諸如，在組織我國(guó)企業(yè)和其他組織集體維權(quán)等方面顯然沒(méi)有充分發(fā)揮政府應(yīng)有的作用。

　　（三）企業(yè)和其他組織在商標(biāo)國(guó)際保護(hù)的法律規(guī)范

　　1.在商標(biāo)注冊(cè)方面

　　企業(yè)不充分行使異議權(quán)、不及時(shí)行使申請(qǐng)復(fù)審權(quán)、商標(biāo)代理質(zhì)量不高等；以商標(biāo)國(guó)內(nèi)申請(qǐng)被駁回后的復(fù)審為例，據(jù)統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)，國(guó)內(nèi)申請(qǐng)被駁回后，申請(qǐng)復(fù)審的不到1%，而國(guó)外企業(yè)申請(qǐng)復(fù)審的則超過(guò)了10%。這反映了我國(guó)企業(yè)對(duì)申請(qǐng)復(fù)審的不重視，從而沒(méi)有及時(shí)申請(qǐng)和維權(quán)。

　　2.在商標(biāo)續(xù)展問(wèn)題方面

　　我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定的注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)期限為10年，自核準(zhǔn)之日起至期滿后可辦理續(xù)展手續(xù)，如果在法定期限內(nèi)沒(méi)有辦理續(xù)展手續(xù)將會(huì)喪失商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)。在我國(guó)，一些企業(yè)缺乏續(xù)展意識(shí)，或者覺(jué)得辦理手續(xù)麻煩，或者想節(jié)省續(xù)展費(fèi)用，以至于在注冊(cè)商標(biāo)到期后不辦理續(xù)展手續(xù)，最后導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)流失，失去商標(biāo)權(quán)的企業(yè)也從此每況愈下。

　　3.商標(biāo)維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)

　　如上文中所提到的，我國(guó)商標(biāo)被外國(guó)企業(yè)搶注現(xiàn)象紛繁復(fù)雜并且呈上升趨勢(shì)，搶注形式大致有兩種，一是我國(guó)商標(biāo)被國(guó)外企業(yè)搶注，二是國(guó)內(nèi)企業(yè)間相互搶注商標(biāo)。搶注行為會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的后果，企業(yè)不但被掠奪了辛苦創(chuàng)立的商標(biāo)信譽(yù)，而且企業(yè)生產(chǎn)成本提高，有些企業(yè)只好忍痛放棄已占領(lǐng)的市場(chǎng)份額。

　　四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)馳名商標(biāo)的國(guó)際保護(hù)與完善

　　（一）明確規(guī)定馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

　　首先，馳名商標(biāo)的馳名是否必須在本國(guó)領(lǐng)域內(nèi)馳名。從發(fā)展中國(guó)家的角度看，發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力雖然較之發(fā)達(dá)國(guó)家還有一定的差距，但是發(fā)展中國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上起著不可忽視的作用，這是發(fā)達(dá)國(guó)家也不得不承認(rèn)的事實(shí)。實(shí)踐表明，在現(xiàn)代國(guó)際事務(wù)上，不可能再由發(fā)達(dá)國(guó)家一方說(shuō)了算，發(fā)展中國(guó)家也有了“發(fā)言權(quán)”。所以，現(xiàn)在的國(guó)際公約必須考慮發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的利益平衡，在馳名商標(biāo)認(rèn)定問(wèn)題上采用“狹義的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”。

　　其次，“享有較高聲譽(yù)”不應(yīng)成為認(rèn)定馳名商標(biāo)的條件之一。馳名商標(biāo)的本意只是用來(lái)描述一個(gè)為某范圍內(nèi)的公眾所知曉的商標(biāo)，而對(duì)這個(gè)范圍的大小是沒(méi)有要求的。

　　最后，“實(shí)際使用”不應(yīng)成為認(rèn)定馳名商標(biāo)的條件之一。“使用”一詞，《聯(lián)合建議》的注釋中也指出，它的含義并不明確，但是現(xiàn)在都傾向于給其以擴(kuò)大解釋，一般認(rèn)為，除了商標(biāo)附隨于商品流通于被請(qǐng)求國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的直接使用之外，還應(yīng)包括在被請(qǐng)求國(guó)做的廣告宣傳、或者通過(guò)參加國(guó)際展覽會(huì)或其他方式成為被請(qǐng)求國(guó)的馳名商標(biāo)【3】。

　　（二）增加馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的規(guī)定

　　第一，被淡化的商標(biāo)必須是具有絕對(duì)顯著性的馳名商標(biāo)。商標(biāo)的顯著性是商標(biāo)保護(hù)的靈魂，其強(qiáng)度不僅直接決定商標(biāo)是否可以注冊(cè)，而且決定商標(biāo)權(quán)利范圍的大小。其通常有相對(duì)顯著性和絕對(duì)顯著性之分。前者指結(jié)合具體的商品或服務(wù)，商標(biāo)能起到區(qū)別作用，離開(kāi)具體的商品或服務(wù)，則不能指向特定的出處。如“長(zhǎng)城”；而后者指即使在沒(méi)有指出具體的商品或服務(wù)的情況下，也能使人與特定的出處相聯(lián)系。如 KODAK。這種顯著性只有經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的使用和大量的宣傳才可能實(shí)現(xiàn)，因此總是同強(qiáng)大的知名度聯(lián)系在一起。

　　第二，馳名商標(biāo)必須存在被淡化的可能性。盡管在馳名商標(biāo)淡化的訴訟中，原告不必證明當(dāng)事人之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，也不必證明混淆的可能性，但這并不意味著，每一個(gè)在后使用相同或相似的商標(biāo)都會(huì)淡化馳名商標(biāo)。判定馳名商標(biāo)被淡化的可能性的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是消費(fèi)者在頭腦中是否將被告的商標(biāo)與原告的馳名商標(biāo)聯(lián)系起來(lái)。

　　根據(jù)馳名商標(biāo)淡化的構(gòu)成要素，我們可以在國(guó)際公約中規(guī)定：在非同類或非類似的商品或服務(wù)上使用與馳名商標(biāo)相同或相似的商標(biāo)，只要可能減少、削弱馳名商標(biāo)對(duì)其商品或服務(wù)的識(shí)別性和顯著性，馳名商標(biāo)所有人就有權(quán)利提出訴訟，禁止他人使用與自己相同或相似的商標(biāo)。而且如果其能證明被告是故意利用自己的商譽(yù)或故意淡化自己的馳名商標(biāo)，還有權(quán)利提出損害賠償。

　　（三）加強(qiáng)國(guó)際交流與合作

　　克服商標(biāo)制度地域性差異障礙的有效途徑就是各國(guó)進(jìn)行合作，通過(guò)締結(jié)國(guó)際條約設(shè)定國(guó)際義務(wù)對(duì)各國(guó)商標(biāo)注冊(cè)制度進(jìn)行協(xié)調(diào)，以促進(jìn)對(duì)真實(shí)商標(biāo)所有人商標(biāo)權(quán)利的有效保護(hù)，限制不正當(dāng)?shù)膰?guó)際搶注行為【4】。在商標(biāo)國(guó)際化的年代，除了通過(guò)國(guó)際公約來(lái)加強(qiáng)國(guó)際交流與合作外，還需要積極地同世界各國(guó)商標(biāo)主管機(jī)關(guān)交流與合作。在我國(guó)正式成為世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織成員國(guó)后，除與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的真誠(chéng)友好合作外，我國(guó)先后與法國(guó)工業(yè)產(chǎn)權(quán)局建立中法商標(biāo)工作組制度、與泰國(guó)智慧財(cái)產(chǎn)廳簽訂商標(biāo)領(lǐng)域雙邊合作備忘錄、與日本特許廳建立中日商標(biāo)首腦會(huì)談機(jī)制、與歐洲內(nèi)部市場(chǎng)協(xié)調(diào)局開(kāi)展中歐知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作垂直項(xiàng)目。

　　特別是馳名商標(biāo)，由于其特殊性，更需要加強(qiáng)國(guó)際交流與合作，使外國(guó)了解馳名，了解馳名商標(biāo)所含的文化?？梢酝ㄟ^(guò)簽訂單邊或多邊的條約來(lái)給予馳名商標(biāo)特殊的保護(hù)。

　　（四）規(guī)定馳名商標(biāo)的權(quán)利限制

　　第一，禁止和限制馳名商標(biāo)所有權(quán)人的自我淡化行為。實(shí)踐中，馳名商標(biāo)所有人在商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)后，往往會(huì)不遺余力的宣傳其商標(biāo)為馳名商標(biāo)，并且將馳名商標(biāo)任意使用于自己生產(chǎn)的其他商品之上。這在一定程度上擾亂了市場(chǎng)秩序，不僅使其馳名商標(biāo)淡化，而且損害了消費(fèi)者利益。首先，馳名商標(biāo)所有人自我淡化的行為會(huì)親手葬送自己辛苦打拼而獲得的商譽(yù)。其次，馳名商標(biāo)所有人自我淡化的行為常常會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者，使其誤以為新產(chǎn)品亦屬于馳名商標(biāo)的商品，或者商品與馳名商標(biāo)所有人之間存在關(guān)聯(lián)，從而導(dǎo)致誤購(gòu)。而誤購(gòu)的商品有可能是質(zhì)量低劣的產(chǎn)品。

　　第二，限制馳名商標(biāo)的許可使用和轉(zhuǎn)讓。根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)人可以轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)，受讓人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量;商標(biāo)注冊(cè)人可以許可他人使用其注冊(cè)商標(biāo)，許可人應(yīng)當(dāng)監(jiān)督被許可人使用其注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量，被許可人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量。因此，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制馳名商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓和許可使用，只有受讓人或被許可人的產(chǎn)品質(zhì)量達(dá)到與馳名商標(biāo)商品相當(dāng)?shù)某潭?，轉(zhuǎn)讓合同或許可使用合同才有效【5】。否則，應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效。同時(shí)對(duì)馳名商標(biāo)使用許可合同的備案和轉(zhuǎn)讓合同的核準(zhǔn)手續(xù)，也應(yīng)作出更嚴(yán)格的規(guī)定。

　　五、總結(jié)

　　馳名商標(biāo)，在國(guó)內(nèi)，作為保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益的有力法律武器在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮了重要作用；在國(guó)際上，作為國(guó)與國(guó)之間經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的重要籌碼更是令每個(gè)國(guó)家不容忽視它獨(dú)特的魅力。所以，馳名商標(biāo)國(guó)際保護(hù)制度的好壞，對(duì)于馳名商標(biāo)的保護(hù)以及對(duì)于世界公平和諧的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的形成都有著極大的影響。而目前我們的馳名商標(biāo)國(guó)際保護(hù)制度存在不足之處，這就需要我們?nèi)ゲ粩嗤晟扑?/p>

　　注釋：

　　【1】胡淑珠：《馳名商標(biāo)的認(rèn)定與保護(hù)》，法律出版社 2010 年版，第 55 頁(yè)。

　　【2】李明德：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》（第二版），法律出版社 2014 年版，第 277頁(yè)。

　　【3】李小武：《商標(biāo)反淡化研究》，浙江大學(xué)出版社 2011 年版，第 203 頁(yè)。

　　【4】北京市高級(jí)人民法院行政判決書(shū)（2010）高行終字第 1118 號(hào)

　　【5】李明德：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》（第二版），法律出版社 2014 年版，第 278頁(yè)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]唐建輝.論馳名商標(biāo)認(rèn)定中的幾個(gè)問(wèn)題[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),1998(4):5.

　　[2]鄭成思.馳名商標(biāo)保護(hù)的若干問(wèn)題[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),1995,05(003):5-8,13.

　　[3]袁連紅,肖海.中國(guó)馳名商標(biāo)反淡化法律保護(hù)的思考[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2007,35(25):2.

　　[4]郭寶明.馳名商標(biāo)保護(hù)中的新問(wèn)題[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2002 (008):60-61.

　　[5]鄭永平,王玉柱.馳名商標(biāo)與高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2008,25(005):189-191.

　　[6]劉守宇.中法馳名商標(biāo)認(rèn)定對(duì)比研究[D].北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué).

　　[7]鄭成思.馳名商標(biāo)的國(guó)際與國(guó)內(nèi)保護(hù)[J].中國(guó)工商管理研究(7):4.

　　[8]肖梅.地方政府在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的職能[J].理論學(xué)習(xí)(5):2.

　　[9]肖永平,謝湘輝.從IPAD商標(biāo)確權(quán)案看知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的識(shí)別[J].2021(2013-6):9-14.

　　[10]孫國(guó)瑞,董朝燕.論商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)使用義務(wù)[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2020(4):13.

　　[11]李婷.論"一帶一路"建設(shè)中對(duì)商標(biāo)權(quán)的國(guó)際保護(hù)[J].法制博覽,2019(01):179-180